УИД 91RS0023-01-2024-001066-33

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

06 марта 2025 года пгт. Черноморское 

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5, ФИО7, третьи лица: ФИО9, ФИО10, АО «Росагролизинг», нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО8, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» (страхователь) и АО «Согаз» (страховщик) заключен договор страхования предпринимательских рисков № PR 0001 RAL, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Контрагентом своих обязательств по договорам аренды (п. 2.3). ДД.ММ.ГГГГ от АО «Росагролизинг» в адрес АО «Согаз» поступило требование о выплате страхового возмещения, согласно которому АО «Росагролизинг» на основании п. 8.4.2 Общих условий договора лизинга, с ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, в связи с его смертью. АО «Согаз» признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб, причиненный АО «Росагролизинг» в размере 5 553 975,55 руб. В связи с указанным, истец просит суд взыскать с наследников ФИО6 за счет его наследственного имущества денежные средства в размере 5 553 975,55 руб. в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, а таже расходы по оплате государственной пошлины. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 и ФИО4, а в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, АО «Росагролизинг», нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО8 и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». 

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Представителем ответчиков подано возражение на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на отсутствие виновных действий наследодателя, в связи с чем и отсутствие оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации. 

Третьи лица явку представителе в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО8, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пп.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее - Договор), в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета АО «Росагролизинг», на возмещение не полученных доходов при уплате лизингополучателем лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным на льготных (специальных) условиях, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-25). 

Согласно Договору лизингодатель приобрел в собственность и передал во владение и пользование лизингополучателю объект лизинга – комбайн зерноуборочный самоходный S300 «NOVA 340» с навешенным измельчителем – разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, кондиционером, отопителем, двигателем ЯМЗ, воздушным компрессором, комплектом ЗИП (УК N06), а лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном условиями договора лизинга.

Срок лизинга установлен - 60 месяцев. Общая сумма лизинговых платежей по договору – 9 710 076,57 руб. (пп.6,10 Договора).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что основные условия настоящего договора отражены в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) техники и прицепного (навесного) оборудования, утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Общие условия). 

В силу п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно положениям п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Так, согласно п. 8.14 Общих условий договор лизинга прекращает свое действие, в случае смерти Лизингополучателя физического лица и/или индивидуального предпринимателя, в том числе зарегистрированного в качестве главы крестьянского-фермерского хозяйства в качестве единственного его участника (т.1 л.д.28-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из автомобилей марки о VOLVO XC 90 2021 года выпуска, ргз Е563ОМ82, LADA 212140 LADA 4x4, 2017 года выпуска, ргз Е499ОМ82, LADA GFL120 LADA VESTA, 2015 года выпуска, грз О709РО123, ЗИЛ ММ 3554, 1992 года выпуска грз Н311АР82, земельных участков, с кадастровыми №№, 90:14:0030701:66, 90:14:0030701:75, стали ответчики ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.108-128).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Росагролизинг» направило в адрес наследников ИП ФИО6 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.п.8.14 Общих условий, в связи со смертью лизингополучателя и требованием возврата предмета лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО6 - ФИО3 передали представителю АО «Росагролизинг» по Акту приема-передачи предмет лизинга - комбайн зерноуборочный самоходный S300 «NOVA 340» с навешенным измельчителем – разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, кондиционером, отопителем, двигателем ЯМЗ, воздушным компрессором, комплектом ЗИП (УК N06) (т.1 л.д.42 оборот, т.2 л.д.21).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и АО «Росагролизинг» заключен договор страхования № PR 0001 RAL, предметом которого являлось страхование предпринимательского риска Страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в Приложении 1 к настоящему Договору и заявлением на страхование, приведенным в приложении № к данному Договору (т. 1 л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Росагролизинг», в связи расторжением Договора аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8.14 Общих условий, направило АО «Согаз» требование о выплате страхового возмещения в сумме 5 533 975,55 руб., на основании договора страхования предпринимательских рисков № PR 0001 RAL (л.д.43-44).

Признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату АО «Росагролизинг» страхового возмещения в размере 5 553 975,55 руб. (л.д.50).

Согласно п. 7.8 договор страхования № PR 0001 RAL от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Согаз» (страховщик) и АО «Росагролизинг» (страхователь), после осуществления страховой выплаты к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Задолженность наследодателя по договору лизинга на день его смерти судом не установлена; суду не предоставлены доказательства того, что в результате действий ФИО6 страхователю были причинены убытки в размере выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о несении страхователем убытков в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга), принимая во внимание возврат предмета договора лизингодателю.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным в связи со смертью должника лизингополучателя, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «Росагролизинг», нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО8, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов