Дело № 2-293/2025 

УИД: 33RS0012-01-2025-000166-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО7, ФИО8, Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты 

<

данные изъяты>. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 20 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на 06.02.2025 задолженность перед Банком составляет 185 179,34 руб., в том числе: основной долг – 164 492,91 руб., проценты – 20 681,59 руб., неустойка – 4,84 руб. Период, за который образовалась задолженность – с 18.06.2024 по 06.02.2025.

Просит суд взыскать солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО7, ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте в размере 185 179,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 555,38 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (ФИО5) С.С. (дочь умершего ФИО1, оборот л.д. 126). 

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (оборот л.д. 153). 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 170), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 172, 173). Ранее, представили возражения на исковое заявление, в которых выразили несогласие с исковыми требованиями, указали, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, о кредитной карте не знали, денежные средства с нее не снимали, доступа к карте не имели, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 82-84). 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 171), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 возложены на Росимущество. Просил учесть, что поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, в отсутствие сведений о фактического местонахождении и переходе к ответчику имущества, взыскание долгов с ответчика не допускается. В случае удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, просил указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности, при удовлетворении требований за счет движимого имущества - указать, что удовлетворение требований осуществить за счет продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет (л.д. 166-168).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 174), представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наследство после смерти отца не принимала, на наследство не претендует (л.д. 160-161).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 14.05.2012 ФИО1 Банком выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их выполнять (л.д. 18, 58).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрены право Банка в одностороннем порядке изменять размер лимита по кредитной карте; начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; начисление неустойки, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности в соответствии с Тарифами Банка (п.п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10) (л.д. 20-35).

Согласно Тарифам Банка за пользование денежными средства по кредитной карте 

<

данные изъяты> установлены процентная ставка в размере 18% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (л.д. 51-57). 

Неоднократно Банк увеличивал лимит по кредитной карте, последний раз 11.06.2024 – до 165 000 руб. (л.д. 49).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. 

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета (п. 3.4 Условий). Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

С учетом изложенного, судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, с 18.06.2024 ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по договору.

По состоянию на 06.02.2025 задолженность по кредитной карте перед Банком составляет 185 179,34 руб., в том числе: основной долг – 164 492,91 руб., проценты – 20 681,59 руб., неустойка – 4,84 руб. Период, за который образовалась задолженность – с 18.06.2024 по 06.02.2025 (л.д. 42-48).

Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным. 

Из материалов дела, в частности свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 41, 103). 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. 

В силу ст. 1142 ГК РФ супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди. 

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследниками умершего ФИО1 наследства, оценка стоимости наследственного имущества. 

После смерти ФИО1 на основании претензии ПАО Сбербанк нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 104-109).

Дочери ФИО8, ФИО9 фактически наследства после смерти отца не принимали (л.д. 88, 99, 100, 101-102, 139, 161).

Брак между ФИО1 и ФИО7, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 92). Совместно нажитого имущества судом не установлено. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, в общую долевую собственность в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО1 (л.д. 78-79, 137). 

По сведениям подразделения ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты банковские счета №, №, остатки по которым на дату его смерти составили 13 027,98 руб., 8,04 руб., соответственно (л.д. 40, 116). 

Также из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 124, 158). 

Иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено (л.д. 110, 135).

Поскольку у суда отсутствуют сведения о наследниках ФИО1, фактически принявших наследство, имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на счетах, является выморочным.

Кроме того, в виду отсутствия у суда сведений о новом собственнике автомобиля 

<

данные изъяты> (полис ОСАГО после 2024 года не оформлялся, административные правонарушения с участием автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ не фиксировались), суд приходит к выводу о том, что транспортное средство также является выморочным имуществом.

Как следует из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 01.04.2025, рыночная стоимость транспортного средства на 20.06.2024 составляет 114 000 руб. (л.д. 144-145).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении (ПАО Сбербанк) в общей сумме 13 036,02 руб. (13 027,98 руб. + 8,04 руб.), а также за счет продажи с публичных торгов транспортного средства 

<

данные изъяты>, с установлением рыночной стоимости в размере 114 000 руб.

Таим образом, общая стоимость выморочного имущества, в пределах которой несет ответственность ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, составляет 127 036,02 руб. (13 027,98 руб. + 8,04 руб. + 114 000 руб.). 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом №, открытого на имя ФИО1, образовавшейся за период с 18 июня 2024 года по 6 февраля 2025 года в размере 127 036,02 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 

<

данные изъяты>, за счет денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в подразделении № 8611/402 Волго-Вятского Банка публичного акционерного банка Сбербанк: № в размере 13 027,98 руб., № в размере 8,04 руб., путем их перечисления на счет взыскателя.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № на имя ФИО1, образовавшейся за период с 18 июня 2024 года по 6 февраля 2025 года в размере 127 036,02 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 

<

данные изъяты>, за счет продажи с публичных торгов транспортного средства 

<

данные изъяты>, с установлением рыночной стоимости в размере 114 000 руб., в счет погашения указанной кредитной задолженности.

В удовлетворении остальных требований, требований к ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.