Дело № 1-36/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Усолье 12 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя – прокурора Усольского района Пермского края 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Целищева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... года рождения, ..... не судимой,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2016 года, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у своей знакомой П.Н. по ул.№1 , действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, висящей на дверной ручке в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П.Н. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Н. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны. 

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей П.Н. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, ....., добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, пояснений подсудимой, данных ею в судебном заседании о том, что преступление она совершила под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую ФИО2 согласно которых она ранее не судима ..... (л.д. №).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что она ранее не судима и совершила преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень ее общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО2 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд пришёл к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, а также, возможность получения ею заработков и иных доходов.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей П.Н. о взыскании с подсудимой 5000 рублей в связи с полным добровольным возмещением подсудимой ФИО2 имущественного ущерба (л.д.№).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (2656 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Кулединой Э.Е., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей П.Н. в связи с полным добровольным возмещением подсудимой ФИО2 имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.