№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Костенко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя –Лысак Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Житнековского С.В., представившего удостоверение №566 и ордер 

№ 005994 от 24.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Курохта в г. Белгороде незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а так же, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

03.05.2017 года около 14 часов 54 минут, Курохта находясь в салоне своего автомобиля «Форд Фокус» («Ford Focus») государственный регистрационный знак 

<

номер>, 31 регион, стоявшего возле дома 

<

адрес1>, умышленно, без цели сбыта, незаконно, для личного потребления, приобрел путем покупки у ранее знакомого лица, оплатив 3000 рублей, находящееся в полиэтиленовом пакете измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабис (марихуану) массой 22,0 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства.

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 14 часов 54 минуты до 15 часов 35 минут 03.05.2017 года Курохта незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, приобретенное им наркотическое средство, до задержания его сотрудниками полиции, которые в установленном законом порядке, изъяли указанное наркотическое средство.

03.05.2017 года в период с 14 часов 10 минут Курохта, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 23.04.2015 года, вступившего в законную силу 06.05.2015 года, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» («Ford Focus») государственный регистрационный знак 

<

номер>, 31 регион и осуществлял самостоятельное движение от дома 

<

адрес2> до дома 

<

адрес1> 

Непосредственно после окончания движения на вышеуказанном автомобиле, около 16 часов 40 минут 03.05.2017 года у дома 

<

адрес1> он был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, при этом, умышленно отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, Курохта был отстранен сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Белгороду от управления транспортным средством.

В судебном заседании Курохта в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Курохта. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное Курохта обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия Курохта суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

- по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность приобретения и хранения запрещенного в обороте на территории РФ средства, являющегося наркотическим, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 относится к значительному размеру, желал совершить эти действия, что и реализовал.

Достоверно зная о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишении его права управлять транспортным средством, подсудимый вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом, он осознавая незаконность своих действий.

При назначении наказания, суд учитывает, что Курохта совершил два преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и в сфере безопасности движения. Не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 167-178), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 186,187), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.166).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 179-181), беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании лица сбывавшего наркотическое средство. 

Учитывая данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным в целях исправления Курохта и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание – в виде обязательных работ по двум преступлениям, а по ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.указанное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курохта под стражей в порядке ст. 91 УК РФ с 03.05.2017г. с 22 ч. 30 мин. по 05.05.17г. 13 часов 10 мин. в соответствии со ст. 71, 72 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Курохта в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус» («Ford Focus») государственный регистрационный знак 

<

номер>, 31 регион - возвращенный владельцу ФИО1, оставить у последнего в соответствии п.6 ч.3 ст.81УПК РФ,

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой 21,7 г хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, в соответствии п.2 ч.3 ст.81УПК РФ –уничтожить;

- сотовый телефон «Флай» и сотовый телефон «Самсунг» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОД УМВД России по г. Белгороду, возвратить владельцу ФИО1, в соответствии п.6 ч.3 ст.81УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Н.А. Мишенева