Дело №12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03июля 2020 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Манаева М.А., с ведением протокола секретарём судебного заседания Ли Е.В., с участием: Углегорского городского прокурора – Рыбалка М.А., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу генерального директора ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020, которым должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020 должностное лицо –генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилЦентр» (далее ООО УК «ЖилЦентр») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 05.06.2020 года генеральный директор ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1 обратился с жалобой об изменении данного постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства, а назначенное наказание не соразмерно совершенному правонарушению.

В судебном заседании прокурор Рыбалка М.А. просила постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020 оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон «О противодействии коррупции») гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

На основании ч.4 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.64.1 Трудового кодекса РФ – работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 Закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Из п.п. 3,4 Перечня должностей муниципальной службы администрации, управления образования, Комитета по управлению муниципальной собственностью, финансового управления, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого действовавшим в период прохождения П К.В. муниципальной службы, постановлением администрации Углегорского муниципального района от 07.07.2014 №480, а также п.3 Перечня должностей муниципальной службы (включая лицо, замещающее муниципальную должность) администрации, управления образования, Комитета по управлению муниципальной собственностью, финансового управления, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие (включая лицо, замещающее муниципальную должность) обязаны представлять сведения о своихдоходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации Углегорского городского округа от 04.07.2018 №580 из которых следует, что П К.В. был обязан представлять сведения о своих доходах, как и доходах своей семьи и соответственно, подпадает под требования ст.12 Закона «О противодействии коррупции».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что из информации, представленной КУМС УГО от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение требований ст.12 Закона о противодействии коррупции, от руководителя (работодателя) ООО УК «ЖилЦентр» о приёме ДД.ММ.ГГГГ на работу бывшего муниципального служащего П К.В. в КУМС УГО не поступали. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, П К.В. занимал должность муниципальной службы – 

<

данные изъяты>, что подтверждается распоряжением об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 5 статьи 12 Закона «О противодействии коррупции» предусматривает, что неисполнение работодателем обязанности. Установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским прокурором Лычкиным К.В. в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьёй в подтверждение того, что генеральным директором ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении, в качестве доказательств: распоряжение о приёме на должность муниципальной службы П К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-к, распоряжение об увольнении П К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-к, сведения КУМС УГО от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу П К.В. в ООО УК «ЖилЦентр», уведомление ООО УК «ЖилЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим», выписка из ЕГРЮЛ ООО УК «ЖилЦентр», поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы генеральным директором ООО УК «ЖилЦентр», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, при назначении наказания, наряду с фактическими обстоятельствами дела, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, оснований для его изменения не имеется.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.29 настоящего Кодекса.

В связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении генерального директора ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не приведено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020 года, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица генерального директора ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1, - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области М.А.Манаева