Дело № 1-437/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 28 октября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сацуты А.А., предъявившего удостоверение № 1950 и ордер № 368 от 20.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, работающего контролёром КПП в Керченском филиале ФГУП «НИКИМП», проживающего по адресу 

<

адрес>, временно зарегистрированного там же, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2025 г., около 12 часов 34 минут, ФИО2, находясь в магазине «ЕдаВода», расположенном по ул. Чкалова, 78 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил, лежащий около стеллажа с продуктами мобильный телефон «IPhone 11 PRO MAX» ИМЕЙ №, № в защитном прозрачном силиконовом чехле-бампере и сим-картой МТС № +79780974809, стоимостью 28 000 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

28 октября 2025 г. в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с её примирением с последним.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник пояснил, что ходатайство потерпевшей также поддерживает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в связи с примирением последнего с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда, по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой загладил причинённый вред, путём возмещения имущественного ущерба и морального вреда в денежном выражении, согласие выразил добровольно и осознанно.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО2, который загладил потерпевшей причинённый вред путём возмещения причинённого имущественного ущерба и морального вреда в денежном выражении, потерпевшая ходатайство заявила добровольно и осознанно.

Таким образом, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, заглаживанием причинённого потерпевшей вреда путём возмещения причинённого потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда в денежном выражении, а уголовное дело № 1-437/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело № 1-437/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 11 PRO MAX» ИМЕЙ №, № в защитном прозрачном силиконовом чехле-бампере и сим-картой МТС № +79780974809, находящийся у Потерпевший №1, возвратить ей же; файл на диске, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.