УИД 31RS0010-01-2025-000255-16 дело № 2-218/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ивня Белгородской области 10 ноября 2025 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору микрозайма № № от 06 декабря 2023 года образовавшуюся за период с 06 января 2024 года по 23 декабря 2024 года в сумме 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. за отправку копии искового заявления ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте, за отправку искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2023 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № №, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, а также специальным кодом, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 04 июня 2024 года права (требования) по договору займа № №, заключенному с ФИО1, ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО МКК «Финансовые системы», которое 23 декабря 2024 года на основании договора уступки прав (требований) № 0023/2024, уступило права (требования) по указанному договору ООО «АйДи Коллект». За период с 06 января 2024 года по 23 декабря 2024 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 54000 руб., в т.ч. по основному долгу – 17700 руб., по процентам – 35400 руб. и штрафам – 900 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 01 апреля 2025 года, судебный приказ № 2-542/2025 от 12 марта 2025 года в отношении должника ФИО1 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик ФИО1, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных возражениях на иск заявленные исковые требования не признал. В возражениях на иск от 19 августа 2025 года, указал, что в погашение займа им было уплачено 30000 руб., однако квитанции о погашении займа утеряны, осталась одна квитанция к приходному кассовому ордеру ООО МКК «Денежная единица» № 147-1393 от 18 декабря 2023 года об уплате задолженности по договору № № на сумму 15000 руб., в связи с чем просил снизить проценты. В возражениях на иск от 07 октября 2025 года, указал, что в погашение долга он произвел оплату 15000 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 декабря 2023 года № 147-1393, в связи с чем считает, что остаток суммы основного долга составляет 2700 руб. Просил суд убрать завышенные проценты по основному долгу 2700 руб., а неустойку и государственную пошлину разделить между истцом и ответчиком.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2023 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 в электронном виде на основании заявления оферты и последующего акцепта заключен договор потребительского займа № № (л.д. 10-13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 30000 руб. (п. 1). Срок действия договора - до исполнения всех обязательств по договору. Микрозаём и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 05 января 2024 года включительно (п. 2). За пользование микрозаймом Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 273,750 % годовых или 0,75 % в день (п. 4). Возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственно суммы займа. Общая сумма выплаты Заёмщика, составляет 36750 руб. и подлежит уплате в срок, указанный в п. 2 гл. 1 настоящего договора, одновременно являющегося графиком платежей. В случае неисполнения заёмщиком обязательств в установленный п. 2 гл. 1 настоящего договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности (п. 6). В случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заёмщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 250 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12). 

Из подписанной собственноручно ФИО1 анкеты-заявления на получение микрозайма в ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» от 06 декабря 2023 года, с индивидуальными условиями договора потребительского займа он ознакомлен до подписания аналогом собственноручной подписи и с ними согласен (л.д. 12оборот).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством регистрации в сети интернет и подписания заемщиком индивидуальных условий договора аналогом собственноручной подписи, что ответчиком также не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК «Денежная единица» (заимодавец) свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выдав ФИО1 на основании договора № № от 06 декабря 2023 года денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается копией подписанного ответчиком расходного кассового ордера № 147-13-0795 от 06 декабря 2023 года (л.д. 10).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду расчета задолженности по договору займа № № от 06 декабря 2023 года, справке о сумме задолженности, следует, что с момента заключения договора ответчиком ФИО1 был совершен один платеж в погашение основного долга 18 декабря 2023 года в сумме 15000 руб., из которых 12300 руб. были зачислены в погашение суммы основного долга, 2700 руб. в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем за период с 06 января 2024 года по 23 декабря 2024 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 54000 руб., в т.ч. по основному долгу – 17700 руб., по процентам – 35400 руб., штрафам – 900 руб. (л.д. 5оборот, 8).

04 июня 2024 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО МКК «Финансовые системы», а 23 декабря 2024 года между ООО ПКО «Финансовые системы» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключены договора уступки требований, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования, в т.ч. по договору займа № № от 06 декабря 2023 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму 54000 руб., из которых основной долг – 17700 руб., проценты – 35400 руб., штрафы – 900 руб. (л.д. 6, 14).

Положениями ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Возможность ООО МКК «Денежная единица» уступить права (требования) по договору третьим лицам, была предусмотрена п. 13 индивидуальных условий договора (л.д. 11).

Письменное уведомление ООО ПКО «АйДи Коллект» о состоявшейся уступке прав требования, размере задолженности с предложением её погашения от 23 декабря 2024 года, было направлены в адрес ФИО1 почтой, о чем в материалах дела имеются копии указанного уведомления (л.д. 5).

Таким образом, уступка права требования по договору потребительского займа произведена в соответствие с требованиями действующего законодательства и прав заёмщика не нарушает.

Доказательств погашения задолженности заёмщиком, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 01 апреля 2025 года, судебный приказ мирового судьи № 1 Ивнянского района Белгородской области № 2-542/2025 от 12 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № № от 06 декабря 2023 года, заключенному между ООО МКК «Денежная единица» и должником, за период с 06 января 2024 года по 23 декабря 2024 года по основному долгу в размере 17700 руб., процентам в сумме 35400 руб., неустойкам в сумме 900 руб. и государственная пошлина в размере 2000 руб., всего 56000 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, заявителю разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 19).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 06 декабря 2023 года образовавшуюся за период с 06 января 2024 года по 23 декабря 2024 года в сумме 54000 руб., в том числе по основному долгу – 17700 руб., процентам – 35400 руб. и штрафам – 900 руб. 

Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом произведенного ответчиком платежа и остатка суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций в течение срока действия договора.

Утверждения ответчика ФИО1 об обратном, о том, что в погашение займа им было уплачено 30000 руб., в отсутствие доказательств совершения платежей на указанную сумму, признаются судом необоснованными.

Представленная ФИО1 копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 декабря 2023 года № 147-1393 на сумму 15000 руб., по сумме и дате зачисления денежных средств, в полной мере соответствует размеру денежных средств, учтенных истцом при определении задолженности по договору.

Неучтенных платежей, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По правилам ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Заявленная ко взысканию сумма процентов и штрафа, установленного предела не превышает, в связи с чем оснований для её снижения у суда не имеется.

По указанным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплата которых подтверждена платежными поручениями от 17 февраля 2025 года № 5009, от 03 июля 2025 года № 24391 (л.д. 4, 20), а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. (связанные с направлением копии искового заявления ответчику) и в сумме 139,20 руб. (связанные с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд), уплата которых подтверждена списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом, содержащих сведения о размере уплаченных денежных сумм (л.д. 3, 22).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору микрозайма № № от 06 декабря 2023 года образовавшуюся за период с 06 января 2024 года по 23 декабря 2024 года в сумме 54000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на общую сумму 230,40 руб., всего 58230,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.