№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой Петрозаводским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к обязательным работам на срок 420 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к обязательным работам на срок 480 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кондопожского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы на срок 5 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приступила к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы на срок 10 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приступила к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено по ДД.ММ.ГГГГ включительно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (в законную силу не вступил),

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1. ФИО2, зная, что она привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с 14:30 до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия в свою пользу, в отсутствие посторонних лиц взяла со стеллажа: 

<

данные изъяты>, которое убрала к себе сумку, вышла из магазина, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2. ФИО2, зная, что она привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с 12:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия в свою пользу, в отсутствие посторонних лиц взяла со стеллажа 

<

данные изъяты>, который убрала к себе сумку, вышла из магазина, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3. ФИО2, зная, что она привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с 11:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия в свою пользу, в отсутствие посторонних лиц взяла со стеллажа 

<

данные изъяты>, которое убрала к себе сумку, вышла из магазина, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4. ФИО2, зная, что она привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с 12:00 до 12:55 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия в свою пользу, в отсутствие посторонних лиц взяла со стеллажа: 

<

данные изъяты>, которые убрала к себе сумку, вышла из магазина, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

5. ФИО2, зная, что она привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с 13:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия в свою пользу, в отсутствие посторонних лиц взяла со стеллажа 

<

данные изъяты>, которое убрала к себе сумку, вышла из магазина, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья и невозможностью явиться в судебное заседание, вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признает. При наличии соответствующего заявления от подсудимой, учитывая категорию преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, с учетом мнения участников процесса, судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО2

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она взяла упаковку масла сливочного «

<

данные изъяты>», с которым вышла из магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она вновь пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где похитила кофе в зернах. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она вновь похитила одну упаковку сливочного масла «

<

данные изъяты>». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, находясь в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>», она похитила дезодорант мужской и фруктовый чай. Также в этот же день около 13:00 в этом же магазине «

<

данные изъяты>» она похитила 5 упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>». Похищенное она в дальнейшем употребила в личных нуждах. Вину признает, в содеянном раскаивается, согласна с наименованием и стоимостью похищенного товара, указанном в справках об ущербе (

<

данные изъяты>). В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дала аналогичные показания (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании были исследованы явки с повинной, в которых ФИО2 добровольно сознается в совершенных ею хищениях из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Анализируя изложенные показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетеля на стадии предварительного следствия.

Виновность подсудимой в хищении имущества АО «

<

данные изъяты>», кроме данных ею показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО8, начальника службы безопасности АО «

<

данные изъяты>», ему известно, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товаров. ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара 

<

данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписей он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 неизвестная женщина пришла в магазин, где похитила одну упаковку сливочного масла «

<

данные изъяты>», после чего покинула магазин в 14:44. ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 в помещение магазина «

<

данные изъяты>» пришла неизвестна женщина, взяла упаковку кофе, которую убрала к себе в сумку, после чего в 12:32 покинула торговый зал. ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 в вышеуказанный магазин зашла неизвестная женщина, взяла со стеллажей упаковку сливочного масла «

<

данные изъяты>», после чего в 11:30 покинула помещение магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в магазин «

<

данные изъяты>» также пришла неизвестная женщина, которая похитила фруктовый чай и мужской дезодорант, после чего покинула магазин в 12:24. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 вышеуказанная женщина вновь пришла в магазин «

<

данные изъяты>», взяла 5 упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>», с которыми в 13:28 покинула помещение магазина. При сравнении видеозаписей было установлено, что данные хищения совершила одна и та же женщина, от сотрудников полиции ему стало известно, что ею являлась ФИО2 Действиями ФИО2 АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им перекопированы на компакт-диск, который он готов выдать (

<

данные изъяты>). 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые видеозаписи осматривались ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в ходе проведения инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товаров. При просмотре видеозаписей установлено, что одна и та же женщина похитила ДД.ММ.ГГГГ сливочное масло, ДД.ММ.ГГГГ упаковку кофе, ДД.ММ.ГГГГ вновь упаковку сливочного масла, ДД.ММ.ГГГГ сначала мужской дезодорант и фруктовый чай, а после, вернувшись в магазин, 5 упаковок сливочного масла. Обо всех вышеуказанных фактах она сообщила ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Факт проведения инвентаризаций подтверждается соответствующими инвентаризационными актами (

<

данные изъяты>).

В каждом случае объем и стоимость похищенного имущества подтверждается справками об ущербе (

<

данные изъяты>).

Помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осматривалось ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в мелких хищениях имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд также принимает показания ФИО2 как доказательства ее вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимой был направлен на совершение хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», которым она распорядилась по своему усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба в каждом случае нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе и стороной защиты, не оспаривалась.

Преступления, совершенные в отношении имущества АО «

<

данные изъяты>», являются оконченными, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевшего, а подсудимая в каждом случае распорядилась им по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила 5 преступлений, отнесенные к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима, к административной ответственности в отчетный период не привлекалась, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, с учетом чего суд признает ее подлежащей ответственности в отношении инкриминированных ей деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

С учетом того, что явки даны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, по которому она не задерживалась, анализируя их содержание, суд учитывает их по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем говорил защитник. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений при наличии непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В силу ограничений, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о замене лишения свободы принудительными работами.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Учитывая наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом удовлетворительные характеристики виновной, назначенное реальное наказание, способное в настоящее время оставить ребенка без средств к существованию, может негативно сказаться на психическом состоянии ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к виновной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», а также п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговоры Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. Суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Адвокату ФИО5 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом материального положения подсудимой, наличия иждивенцев, а также изначально заявленного ходатайства обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, прекращение которого инициировано государственным обвинителем, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек в полном объеме, возмещение которых осуществить за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО7 подлежит разрешению отдельным постановлением.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденной, по вступлении приговора в законную силу, не менять без разрешения указанного органа место жительства, регистрации и работы. 

Приговоры Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника в ходе судебного разбирательства, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья Н.Ю. Соколова