Дело № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 7 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Савина М.Е. 

при секретаре Каширговой Т.Н.

с участием:

представителя истца ФИО2 действующей по доверенности, представителя ответчика - администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Росреестра по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО г. Новороссийск об установлении наличия реестровой ошибки в части местоположения, размеров и конфигурации земельного участка, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>

В 2015 г. кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, с целью исправления которой принято постановление администрации МО н. Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в постановление главы администрации МО г. Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в 

<

адрес> и предоставлении его в собственность ФИО6 для ведения садоводства» и о признании утратившими постановлений администрации ММО г. Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, подготовлен межевой план, однако в учете изменений было отказано. 

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом. 

В результате проведенных в 2006 г. кадастровых работ по уточнению границ и размеров земельного участка и принятия администрацией указанных постановлений земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

Истец является членом СТ «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., с момента его создания и решением общего собрания товарищества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему предоставлен в постоянное бессрочное пользование участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, произведен выдел земли в натуре. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приято решение общего собрания о предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. Таким образом, в постоянное бессрочное пользование ФИО6 был выделен земельный участок площадью 500 кв. м. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером 

<

ФИО1 подготовлен межевой план от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено несоответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, внесенных в ЕГРН, границам, расположенным на местности, установлена реестровая ошибка, допущенная при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению границ от фактического местоположения. Фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. 

Кроме того, выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> (собственник ФИО5) и 

<

№> (собственник ФИО7).

Решением УФСГРКиК по КК от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в исправлении реестровой ошибки отказано.

Просит установить наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка, утвержденных Постановлением Главы Администрации города Новороссийска 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в 

<

адрес> и предоставлении его в собственность гр. ФИО8 для ведения садоводства» и Постановлением Администрации МО города Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город - герой Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в 

<

адрес> и предоставлении его в собственность гр. ФИО8 для ведения садоводства» и о признании утратившими силу постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в части местоположения, размеров и конфигурации границ, а также площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить местоположение, размер и конфигурацию границ, а так же площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленном кадастровым инженером 

<

ФИО1.

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении местоположения, размерах и конфигурации границ, а также сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> расположенного по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что споров с соседями по границам земельного участка не имеется. 

Представитель администрации МО г. Новороссийск ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Росреестра ФИО4 считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь земельного участка не должна превышать 5% от общей площади земельного участка. При устранении реестровой ошибки по заявленному способу возникает пересечение с другим земельным участком. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку споры с истцом по границам земельных участков отсутствуют. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котом также просил удовлетворить заявленные исковые требования истца. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По делу установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

№> стоит на кадастровом учете с уточненными границами, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании принятых администрацией МО г. Новороссийск постановлений, утвердивших границы и размеры земельного участка.

Однако на основании указанных постановлений сведений о границах и размерах земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером 

<

ФИО1 подготовлен межевой план от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому выявлено несоответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, внесенных в ЕГРН, границам, расположенным на местности. Фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м.

Кроме того, выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> (собственник ФИО5) и 

<

№> (собственник ФИО7).

Решением УФСГРКиК по КК от 04.09.2019 г. в исправлении реестровой ошибки отказано.

Таким образом, учитывая заключение кадастрового инженера, установившего несоответствие фактических границ принадлежащего ФИО6 земельного участка, границам, содержащимся в ЕГРН, а также увеличение площади земельного участка, ФИО6 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки. 

Проведенной по делу экспертизой 

<

№>.1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что фактические местоположение, размер и конфигурация границ, а также площадь земельного участка истца с кадастровым номером 

<

№> местоположению, размеру и конфигурации границ, а также площади, описание которых приводится в постановлении главы администрации муниципального образования город - герой Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в 

<

адрес> и предоставлении его в собственность ФИО6, а также постановлению Администрации МО 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город - герой Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и о признании утратившими силу постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> не соответствуют. 

При этом фактические местоположение, размер и конфигурация границ, а также площадь участка истца с кадастровым номером 

<

№> соответствуют местоположению, размеру и конфигурация границ, а также площади, описание которых приводится в межевом плане от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленном кадастровым инженером 

<

ФИО1 

Вместе с тем, экспертом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

№>, описание местоположения которых приводится в межевом плане от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (собственник ФИО5) 

Указанные несоответствия, как установил эксперт, выражаются в неидентичности геометрических параметров. 

Экспертом установлено существующее расхождение значений вычисленной площади (

<

данные изъяты> кв. м) земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и площади (

<

данные изъяты> кв. м), указанной в постановлении главы администрации муниципального образования город - герой Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которое составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что на 

<

данные изъяты> кв. м больше максимально допустимого расхождения.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка истца необходимо внести в ЕГРН сведения в соответствии с межевым планом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако при этом необходимо либо аннулировать в ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (собственник ФИО5), либо внести иные сведения о местоположении границ данного участка. 

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости". 

Указанная статья различает 2 вида соответствующих ошибок: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка. 

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации). 

Различие данных ошибок состоит, прежде всего, в том, что при реестровой ошибке, ее причины кроются в недостатках изначально представленных на государственную регистрацию документов, тогда как техническая ошибка касается неточностей внесенных самим регистрирующим органом. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах – предмет доказывания – местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка. 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. 

Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации). 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

№> стоит на кадастровом учете с уточненными границами, то есть сведения о координатах и характерных точках границ данного земельного участка внесены в ЕГРН, следовательно, реестровая ошибка не может содержаться в самом документе, а именно в постановлении главы администрации г. Новороссийска 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в постановлении администрации МО г. Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которыми утверждены границы и площадь земельного участка, поэтому требования ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки в указанных документах не подлежат удовлетворению.

Порядок исправления реестровой ошибки предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с частью 7 статьи 61 указанного Федерального закона при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Как установлено по делу, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, внесенная в ЕГРН, составляет 391 кв. м, которая соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

По данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, и заключения эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в результате уточнения его границ составляет 550 кв. м, что более чем на пять процентов превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН (391 кв. м), поэтому в силу закона исправление реестровой ошибки при указанных обстоятельствах недопустимо.

Кроме того, согласно п. п. 20 п. 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключением эксперта установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, описание которых представлено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 

<

ФИО1, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (собственник ФИО5)

Экспертом предложен вариант исправления данного пересечения путем аннулирования в ЕГРН сведений об уточненном местоположении данного земельного участка, либо внесении в ЕГРЕ сведений о его местоположении в определенных экспертом координатах.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ФИО6 требований в отношении исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не заявлено, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении границ принадлежащего истцу земельного участка при наличии пересечения границ участков невозможно, суд приходит к выводу о том, что требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО1, не подлежат удовлетворению как по основания наличия пересечения границ участков, так и вследствие превышения предельно допустимой площади земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к администрации МО г. Новороссийск об установлении наличия реестровой ошибки в части местоположения, размеров и конфигурации земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного 

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 г.