Дело № 2- 360/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Валишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 апреля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в су с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 79 173,25 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... в пользу ФИО1 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения, неустойка на дату вынесения решения суда и судебные расходы. Истец направил в адрес ответчика заявление об исполнении исполнительного листа ВС ...... ...... истцу была произведена выплата по исполнительному листу. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда и по дату фактического его исполнения. Неустойка за период с ...... по ...... составляет 79 173,25 рублей. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия была получена ...... Ответа на претензию не последовало. Для защиты своих интересов, ФИО1 обратился к ФИО4, за услуги которого истцом было оплачено 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, на заявленных требованиях настаивал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, возражений против иска не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. 

Суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... было постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 по страховому случаю от ..... страховую выплату в сумме 28 096,69 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 14 048,35 руб., неустойку за период с ...... по ...... с применением ст.333 ГК РФ в сумме 20 000 руб. (28 096,69 руб. х 1% х 200 дней=556 193,38 руб.), моральный вред в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке в сумме 7000 руб., оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., оплате услуг по консультации в сумме 1000 руб., оплате услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб., оплате по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб., всего к взысканию 93 145 (девяносто три тысячи сто сорок пять) руб. 04 коп.». Решение суда вступило в законную силу ......

..... согласно выписки по счету и платежному поручению ..... от ..... решение суда от ..... было исполнено ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». 

Указанное решение суда, для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ...... ФИО1 обращался к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести ему выплату неустойки по день фактического исполнения решения суда. Данная претензия была полечена ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» ....., ответа не последовало.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию неустойка, за период с ...... (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, т.е. по ...... Таким образом, неустойка составит: 93 145,04 руб. х 1% х 85 дн. = 79 173,25 рублей.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки нет.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015г. указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014г. и позднее. В данном случае страховой случай наступил ......, то есть позднее 01 сентября 2014г. Штраф взыскан в соответствии с Законом об ОСАГО решением мирового судьи от ...... 

Поскольку в данном случае, возникшие правоотношения регулируются специальной нормой, а именно, Законом об ОСАГО, то у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика суммы штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а потому в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ......, расписке, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 8 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО1, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 2 575 рублей, по материальным требования и требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1:

-неустойку в размере 79 173 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рубля 25 копеек,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.В. Рублевская