К делу № 2-2360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 ноября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 279 626 рублей, неустойку в размере 153 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки в размере 7 000 рублей, из них: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов по оплате представителя в суде в размере 1 000 рублей, расходы НПО составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель» г/н №, и автомобиля «ВАЗ 21093» г/н №, находящегося под управлением А.

Согласно административного материала виновником в данном ДТП был признан А Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № для прямого урегулирования убытков. Его страховой случай зарегистрирован в СПАО «РЕСО-Гарантия» под номером №.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП А, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства «Опель» г/н № и составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 350900 рубля. 

Всего ущерб составил 355900 рублей, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта.

Страховая выплата от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 71274 рубля, после чего недоплата составила 284626 рублей с учетом 5 000 рублей за проведение экспертизы. Считал, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 279 626 рублей, 5 000 рублей за проведение экспертищы.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не возмещало сумму ущерба в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 54 дня. За неисполнение обязанности осуществить страховую выплату просил взыскать сумма пени в размере 153698 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты просил суд, взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Нарушения его прав СПАО «РЕСО-Гарантия», и отказ в страховой выплате причинили ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Для восстановления его нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, по представлению интересов в суде 1000 рублей, составлению искового заявления 1000 рублей, которые так же просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, его интересы представляла представитель действующая на основании доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила суд принять во внимание экспертное заключение представленное истцом.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в ходатайстве адресованном суду представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (статья 17).

В соответствии с ч.7 ст.27 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Ч.1 ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель» г/н №, и автомобиля «ВАЗ 21093» г/н №, находящегося под управлением А.

Согласно административного материала виновником в данном ДТП был признан А Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № для прямого урегулирования убытков. Его страховой случай зарегистрирован в СПАО «РЕСО-Гарантия» под номером №

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП А, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства «Опель» г/н № и составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 350900 рубля. 

Всего ущерб составил 355900 рублей, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта.

Страховая выплата от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 71274 рубля, после чего недоплата составила 284626 рублей с учетом 5 000 рублей за проведение экспертизы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не возмещало сумму ущерба в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 54 дня. За неисполнение обязанности осуществить страховую выплату неустойка составила в размере 153698 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнила свои обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового события, предоставил все предусмотренные законом документы. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 10.07.2017г. истцом в страховую компанию была подана претензия в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения, в размере 284 626 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 62 617 рублей. Претензия была получена ответчиком 24.07.2017г., в досудебном порядке вопрос не урегулирован. 

Определением Темрюкского районного суда от 03.10.2017г., по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП А 

В соответствии с Заключением эксперта №-С от 31.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 120 177 рублей.

Квалификация судебного эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение является обоснованным, мотивированным. Из Заключения эксперта усматривается, что им проведен анализ материалов дела, осмотрено поврежденное транспортное средство, расчет произведен в соответствии с требованиями Единой Методики. 

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. Таким образом, с учетом выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 71274 рубля, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 120 177 рублей, с ответчика подлежит взысканию выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 48 903 рубля. 

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что нарушения ответчиком обязательств имело место, как при организации осмотра и проведении экспертизы ущерба транспортного средства, так и при рассмотрении вопроса в претензионном порядке.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 28.06.2017г, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 54 дня просрочки. Суд не соглашается с расчетом размера неустойки, произведенной истцом в исковых требованиях в размере 153 698 рубля, и считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости. 

Требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить в частично в размере 1 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, продолжительности решения спора. 

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт неисполнения страховщиком обязательств судом установлен, подтверждается материалами дела. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты, и штрафа в размере 50 % от суммы недоплаты. Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежащей взысканию в размере 10 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, которые подтверждены документально. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд. 

Согласно п.23 Обзора Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. 

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 267 рублей 09 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу ИП ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 48 903 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 7 000 рубля, а всего 76 903 (семьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 267 рублей 09 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО5 расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий: П.А. Грачев