Дело 2-1437/2017

Поступило 28.06.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147966.03руб. и расходов по госпошлине в сумме 4159.32руб., ссылаясь на то, что 07.06.2010 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номердалее - Кредитный договор), соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 74000,00 руб, под 29% годовых на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Ответчика составила 65657.15руб., а сумма неуплаченных процентов – 82308.88руб., что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Искитимского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Искитимского района Новосибирской области было вынесено определение об отказе в принятии данного заявления. 

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца С не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал лишь в части основного долга в размере 65657.15 руб, в части процентов требования не признал, поскольку их размер очень велик. Пояснил, что он взял кредит в 2010г. в МДМ Банке, оплачивал его около 6 месяцев, затем у него возникли долги, поскольку умерла теща, занимал деньги и нужно было возвращать, а потом банк был ликвидирован, его никто не беспокоил. В настоящее время он намерен платить по 1000-1500 рублей в погашение долга, поскольку доход у него не большой, жена не работает, трое несовершеннолетних детей, есть еще и микрозаймы.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2010 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор), соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 74000,00 руб, под 29% годовых на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д.9-10).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, систематически нарушал его условия, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464 (далее - Договор Цессии) (л.д.10-11). 

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Ответчика составила 65657.15 руб., а сумма неуплаченных процентов – 82308.88руб, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования и расчетом задолженности на 02.06.2017г.(л.д.13-24).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Учитывая, что указанный размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 147966.03руб 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4159.32руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженца 

<

Адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору Номер от 07.06.2010г. за период с 07.06.2010 г. по 07.04.2015 г. в размере 147966.03 руб., в т.ч 65657,15 руб. - сумма основного долга; 82308,88 руб. - сумма неуплаченных процентов и расходы по госпошлине в размере 4159,32руб, а всего 152125 (Сто пятьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.