ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «27» сентября 2018 г.

Мотивированное постановление составлено «01» октября 2018 г.

«01» октября 2018 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., с участием представителя ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» ФИО2, рассмотрев дело № 5-646/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ПЗО от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» не выполнил требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребуемые документы.

В судебном заседании представитель ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» пояснила, что письмо с определением об истребовании сведений получила бухгалтер ФИО1, однако это не может являться доказательством надлежащего извещения юридического лица о необходимости предоставить сведения, так как бухгалтер не является представителем юридического лица, уполномоченным на получение корреспонденции, не оспаривала, что истребуемые документы обществом по сегодняшний день не предоставлены.

Судья, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что территориальным отделом государственного надзора по 

<

адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (км. 466+540 - км. 780+320), проходящей по территории 

<

адрес>, в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора, в соответствии со ст.8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за, соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

В ходе контрольного осмотра выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №) (утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. №), в части оценки соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных недостатков государственным инспектором территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инспектор указанного отдела надзора является должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно информации о заключенных контрактах, на основании государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выполнению работ по содержанию участков автомобильных дорог, на которых выявлены нарушения, обязательства по выполнению работ по содержанию участков автомобильных дорог приняты ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», что не оспаривалось представителем общества в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором в адрес ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные распоряжения, акты, определения никем не оспорены и не отменены, полномочия инспектора по истребованию сведений представителем ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в судебном заседании не оспаривались.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истребуемые документы необходимо предоставить в установленный законодательством трехдневный срок со дня получения определения.

Однако, ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» не предоставило истребуемые документы в установленный срок.

Таким образом, ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», что ФИО1, получившая определение от ДД.ММ.ГГГГ, не уполномочена на получение корреспонденции от имени юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель не оспаривала, что ФИО1 является сотрудником ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» и действительно получала определение от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не уполномочена на получение корреспонденции, а также, что общество не получало распоряжение, представителем общества не представлены.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», что часть испрашиваемых документов не представляется возможным представить, поскольку ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» не направляло в адрес должностного лица сведения о невозможности предоставления испрашиваемых документов, не обращалось с просьбой продлить срок исполнения определения. Какие-либо документы, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» должностному лицу по сегодняшний день.

На основании изложенного судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и наличии вины юридического лица в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» минимального наказания, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Нижне-Волжское МУГАДН) ИНН 

<

***>, КПП 583601001 Банк Отделение Пенза 

<

адрес> р/с 40№, БИК 045655001, КБК 10№, ОКТМО 56701000 лицевой счeт 

<

***> (по протоколу об административном правонарушении № ПЗО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –