Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«21» февраля 2024 г. 

<

адрес>.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Безукладовой Л.Г., 

при секретаре Сомовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

1. Признать незаконными действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. 

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с дд.мм.гггг, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с дд.мм.гггг, не обновлен запрос в СФР на получение сведений о месте получения дохода должником с дд.мм.гггг, не направлен запрос в ЗАГС, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в АО РЕЕСР-с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; обновить запрос в СФР на получение сведений о месте получения дохода должником; осуществить запрос в Центр занятости-с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в ЗАГС; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСР-с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. 

Административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от дд.мм.гггг по исполнительному листу, выданному дд.мм.гггг ФС № Рассказовским районным судом 

<

адрес>, по делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере № руб.

Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании информации о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги». В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие должностных лиц ОСП, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Должностные лица ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м допустили следующие нарушения действующего законодательства:

- судебный пристав-исполнитель нарушила ст. 36, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- начальник отделения старший судебный пристав нарушила ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец указывает, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя не подавалась. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 действующая также как представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив возражения на административный иск. 

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В тексте административного иска ошибочно указан номер исполнительного производства №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг поступил ответ из Федеральной службы государственного кадастра и картографии от дд.мм.гггг, в котором указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

По данным подразделения ГИБДД МВД России на запрос от дд.мм.гггг за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

дд.мм.гггг направлялись запросы в ФНС о получении информации об актах гражданского состояния должника.

Также дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в СФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. В ответе на запрос сведений не имеется.

Направлялись запросы дд.мм.гггг в отношении должника о наличии денежных средств, ценных бумаг в Qiwi, АО Реестр, запросы в ГИМС МЧС России и Гостехнадзор по 

<

адрес> о наличие зарегистрированных за должником маломерных судов и техники, в ТОГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> о нахождении на регистрационном учёте в поисках подходящей работы. 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 Составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ликвидного имущества для наложения ареста не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ноябре 2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что опровергает доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы с дд.мм.гггг. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные и применить необходимые меры принудительного исполнения действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факта нарушения требований Закона об исполнительном производстве при исполнении решения суда, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя, не усматривается, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об

органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, так и обязанности определенные Законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Более того, в обязанности старшего судебного пристава не входил контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках конкретного исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об 

оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца,

оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается, а самим административным истцом не представлено доказательств

нарушения своих прав со стороны старшего судебного пристава

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. Таким образом, нарушение организационной работы подразделения судебных приставов, а также неосуществление контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не усматривается.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья: Л.Г. Безукладова.