72RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дубровин Е.А., 

при секретаре ФИО10,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, АО "Транснефть-Сибирь", ПАО "Транснефть" об освобождении земельного участка, о прекращении права собственности, признании отсутствующим права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений (том 3 л.д.8-09), об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес>, участок № кадастровый № от автомобильной дороги, путем демонтажа асфальтобетонного замещения и бордюрного камня с приведением земельного участка в первоначальное состояние, путем восстановления нарушенного почвенного слоя в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о прекращении и признании отсутствующим право собственности на объект права автодорога, назначение: нежилое, длина 1050 п.м., адрес: 

<

адрес> -гд1, путем исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес>, участок № кадастровый №. На земельном участке истца самовольно расположена автодорога с асфальтированным покрытием, пешеходная дорожка с асфальтированным покрытием, бордюрные камни, а также ограждение дороги в виде забора.

Истец исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что перед покупкой земельного участка осмотрел его и видел, что на нем расположена асфальтированная дорога.

Представитель истца - ФИО16, действующий на основании доверенности (том 5 л.д.98-99), исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснил, что первоначальный собственник ФИО17 поставила земельный участок на кадастровый учет декларативно, без установления границ. При покупке истцом земельного участка, дорога уже существовала.

Представители ФИО1 Администрации города ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей (том 4 л.д.238-239), исковые требования не признали, мотивируя свои требования тем, что ранее Арбитражный суд 

<

адрес> признал за АО "СибНефтеПровод" право собственности на дорогу, которая впоследствии была передана Администрации 

<

адрес>. АО "СибНефтеПровод" компенсировало первому собственнику ФИО17 стоимость земельного участка, т.е. фактически первый собственник утратил право собственности на земельный участок, но прекращение права собственности не оформила.

Представитель ФИО1 Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители АО "Транснефть-Сибирь" (ранее ОАО "Сибнефтепровод (том 4 л.д.66) - ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенности (том 5 л.д.53), исковые требования не признали, просили в иске отказать. Возражения мотивировали тем, что АО "Транснефть-Сибирь" является не надлежащим ФИО1, право собственности на дорогу были признано в судебном порядке, в настоящее время дорогой владеет Администрация 

<

адрес>. При приобретении земельного участка истец не проявил должной осмотрительности.

ФИО1 по 

<

адрес>, ПАО "Транснефть", а так же третьи лица ГКУ ФИО1 автомобильных дорог, ФИО4, ФИО5, ФИО5 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

ПАО "Транснефть" по делу представила письменный отзыв, в котором просило в иске к ним отказать, так как каких либо обязательств между истцом и их организацией отсутствуют (том 4 л.д.160-161).

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок, площадью 1050кв.м., расположенный в районе совхоза "Плодовый" горд Тюмень (том 1 л.д.78).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок № (том 1 л.д.81-84).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по адресу 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок № не установлены в соответствии с земельным законодательством (том 1 л.д.79-80).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1050кв.м., по адресу 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок № (том 1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок №, ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка (том 1 л.д.56-62).

Наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор по условиям которого продавцы продали покупателю земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (том 3 л.д.142-143).

Собственником земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО6 (том 1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО9 ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец за 1000000 рублей продал продавцу земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок № (том 1 л.д.126-127). 7 апреля между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д.125).

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> совхоза "Плодовый" квартал № 

<

адрес> участок №, площадью 1033кв.м.. На земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные ст.56 и ст.56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно наличие воздушных линий электропередач (том 1 л.д.19-21, т.2 л.д.69).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "Сибнефтепровод", как собственником земельного участка было признано право собственности на самовольно выстроенное сооружение: автодорогу, расположенную по адресу: 

<

адрес> - гд1, общей длиной 449п.м. (том 2 л.д.29-31).

Распоряжением Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под автодорогу по адресу: 

<

адрес>-гд1 (том 1 л.д.7-8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сибнефтепровод" и Администрацией 

<

адрес> (том 2 л.д.23-28), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.246-247) муниципальное образование 

<

адрес> стало собственником городской автомобильной дороги с покрытием, общей площадью 2694кв.м., длиной 449п.м. по адресу: 

<

адрес> - гд1 (том 1 л.д.242).

Согласно технического паспорта автомобильная дорога с кадастровым номером № имеет протяженность 449п.м. (том 1 л.д.42-52).

Земельный участок с адресным описанием: 

<

адрес>-гд1, площадью 16295кв.м., с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.7-8).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.7-8).

Так же муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> принадлежит на праве собственности автодорога, назначение: нежилое, длиной 1050 п.м. по адресу: 

<

адрес>-гд1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.23), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.37-38), выпиской из технического паспорта (том 1 л.д.135-139), выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134), постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (том 1 л.д.153-154).

Согласно сообщения из ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ в состав городской дороги, протяженностью 1050п.м. вошел участок дороги протяженностью 449п.м.. Заявлений о фиксации сноса сооружения протяженностью 449 п.м. в адрес предприятия не поступало (том 1 л.д.148).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ОАО "Сибнефтепровод" о возмещении материального ущерба и морального вреда, был удовлетворен частично. В пользу ФИО3 было взыскана стоимость земельного участка в размере 34272 рубля (том 1 л.д.203-206). 

Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> в этой части было оставлено без изменения (том 1 л.д.207-212).

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ суд сделал вывод о том, что ОАО "Сибнефтепровод" фактически выкупило у ФИО3 принадлежащий ей земельный участок, поскольку его стоимость взыскана с ФИО1. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д.48-52).

Исходя из заключения землеустроительной экспертизы, проведенного ООО "Тюменские землемеры" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет быть место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с автодорогой с кадастровым номером № имеющей признаки неделимой вещи в силу закона. В состав городской дороги протяженностью 1050п.м. входит часть дороги, протяженностью 449п.м. (том 2 л.д.144-169).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО "Тюменские землемеры" составила 50000 рублей (том 2 л.д.248), которую истец не оплатил.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что ФИО1: ФИО1 по 

<

адрес>, АО "Транснефть-Сибирь", ПАО "Транснефть" не являются собственниками дороги, земельного участка где расположена дорога, доказательств наличия обязательств с их стороны истцом представлено не было, следовательно являются не надлежащими ФИО1, в иске к ним должно отказать.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы пришел к выводу о том, что на земельном участке, принадлежащем ОАО "Сибнефтепровод" по 

<

адрес> гд1 в городе Тюмени была выстроена дорога, протяженностью 449п.м., право собственности на которую было признано за ОАО "Сибнефтепровод" на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>. Указанным решением суда было проверена законность требований ОАО "Сибнефтепровод", истец же данное решение суда не оспорил в вышестоящий суд.

Наложение земельного участка, занятого автодорогой и земельного участка, принадлежащего ФИО3 были предметом судебного спора, в котором суд принял решение о выплате со стороны ОАО "Сибнефтепровод" денежных средств ФИО3 за земельный участок на котором находилась дорога, совершив фактически выкуп земельного участка (ст.235, ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3, после получения денежных средств от ОАО "Сибнефтепровод", не прекратило свое право собственности на данный земельный участок, т.е. повело себя не добросовестно.

Последующие сделки купли продажи между наследниками ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО9 несли в себе порочность, так как продавцы фактически собственниками земельного участка уже не являлись.

Истец, заключая договор купли-продажи, не проявил должной осмотрительности, хотя видел, что на оспариваемом земельном участке находится автодорога, поэтому взял на себя бремя всех негативных последствий от сделки. 

При таких основаниях истцу в иске к Администрации 

<

адрес> следует отказать в полном объёме.

Суд, полагает в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу экспертного учреждения ООО "Тюменские землемеры" 50000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.12, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, АО "Транснефть-Сибирь", ПАО "Транснефть" об освобождении земельного участка, о прекращении права собственности, признании отсутствующим права собственности, отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО "Тюменские землемеры" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.