Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 325 000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование иска указав, что 07.11.2014г. между истцом и ООО «Лотан» заключен договор №ДЖ2-13-5-10-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

25.11.2014г. договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 договора объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение: однокомнатная, имеющая №, общей проектной площадью 41,68 кв.м., и расположенная на 10 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч. 21-ю, поз. 13.

В соответствии с п. 3.1 договора ООО «Лотан», как застройщик обязуется осуществить проектирование строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 41,68 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

В соответствии с условиями п.п.4.1-4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 3 459 440 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м., помноженной на площадь объекта долевого строительства.

27.11.2014г. во исполнение условий п.п. 3.1.,3.3.1, 4.3 и 4.4 договора истцом на расчетный счет ООО «Лотан» своевременно перечислены денежные средства в сумме 3 459 440 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора срок сдачи дома, в состав которого входит вышеуказанный объект долевого строительства, в эксплуатацию- не позднее 31.12.2015г.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

30.12.2015г. за №RU№ Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ООО «Лотан» выдано разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию, а постановлением администрации 

<

адрес> № от 27.01.2016г. многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, 

<

адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 01.07. 2016 г. по 30.08. 2016 г. включительно, 20 000 рублей- компенсация морального вреда, 83 859 руб. 05 коп. – сумма штрафа, 600 руб. – государственная пошлина, 4 602 руб. – судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что 30.12. 2015 г. дом построен и введен в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца о готовности передать объект. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 01.07. 2016 г. по 30.08. 2016 г. включительно, 20 000 рублей- компенсация морального вреда, 83 859 руб. 05 коп. – сумма штрафа, 600 руб. – государственная пошлина, 4 602 руб. – судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда изменено в части. Исполнительное производство, в части обязания передать квартиру по акту приема-передачи, возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Также на случай удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил о применении ст. 333 ГК РФ, по тем основаниям, что необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Взыскание неустойки в размере определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, инфраструктуры, что затронет интересы как истца так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просил также рассмотреть вопрос о снижении суммы штрафа. Заявление о компенсации морального вреда завышено и не обосновано. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лотан (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № ДЖ2-13-5-10-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участка, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения – 41, 68 кв.м., а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Цена договора, составила 3 459 440 рублей. 

Истец, принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 459 440 рублей исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего: 

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что что 07.11.2014г. между истцом и ООО «Лотан» заключен договор №ДЖ2-13-5-10-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

25.11.2014г. договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 договора объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение: однокомнатная, имеющая №, общей проектной площадью 41,68 кв.м., и расположенная на 10 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч. 21-ю, поз. 13.

В соответствии с п. 3.1 договора ООО «Лотан», как застройщик обязуется осуществить проектирование строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 41,68 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

В соответствии с условиями п.п.4.1-4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 3 459 440 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м., помноженной на площадь объекта долевого строительства.

27.11.2014г. во исполнение условий п.п. 3.1.,3.3.1, 4.3 и 4.4 договора истцом на расчетный счет ООО «Лотан» своевременно перечислены денежные средства в сумме 3 459 440 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора срок сдачи дома, в состав которого входит вышеуказанный объект долевого строительства, в эксплуатацию- не позднее 31.12.2015г.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

30.12.2015г. за №RU№ Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ООО «Лотан» выдано разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию, а постановлением администрации 

<

адрес> № от 27.01.2016г. многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, 

<

адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 01.07. 2016 г. по 30.08. 2016 г. включительно, 20 000 рублей- компенсация морального вреда, 83 859 руб. 05 коп. – сумма штрафа, 600 руб. – государственная пошлина, 4 602 руб. – судебные расходы.

Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом не правильно определен период взыскания и как следствие неверно рассчитан размер неустойки. Так, предыдущим периодом взыскания неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Квартира передана истцу по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно периодом просрочки является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильный размер неустойки составляет 684 969,12.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 215 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 215 000 руб., то сумма штрафа составляет 107 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 60 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДЖ2-13-5-10-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход государства госпошлину в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья Е.А. Гоморева