Дело № 2-1086/2020

68RS0013-01-2020-001937-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

09.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ЗИЛ, гос. номер ....., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля KiaCerato / Forte, гос. Номер ...... Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю KiaCerato/Forte, гос. номер ..... были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.-04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 61 751,55 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 61 751,55 руб. В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. 

В связи с изложенным, на основании ст. 1102, 1081 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 61751,55 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,55 рубля.

Определением суда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 - собственник автомобиля ЗИЛ, гос. номер ..... на момент совершения ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образомпосредством почтового отправления, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, надлежащих доказательств уважительности причин не явки не предоставили.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в соответствии с определением №....5 от ..., вынесенным инспектором-дежурным отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ...., установлено, что ФИО1 ... в 09:45, управляя автомашиной ..... по адресу: ...., ШОССЕ БОРОВСКОЕ, .... - совершил наезд на стоящую автомашину КИА -ЦЕРАТО г.н. У187ВК197, в результате чего транспортное средство получило повреждения. В соответствии с указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано. Факт совершения ДТП ответчиком подтверждается также материалами административного дела, представленного в суд, а именно - справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями как самого ФИО1, так и водителя автомобиля КИА - Н 

В указанной справке о ДТП также указан номер водительского удостоверения ФИО1 - ..... ...... В соответствии с карточкой операции с ВУ, представленной ОМВД России по .... в суд владельцем водительского удостоверения с номером ..... ..... является ФИО1 - ответчик по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.

Факт несения истцом расходов в размере 61751,55 рублей подтверждается материалами представленного в суд истцом выплатного дела - заявлением Н о прямом возмещении убытков по ОСАГО, направлением автомобиля КИА -ЦЕРАТО (KIA/CERATO) на ремонт, экспертным заключением ....., актом приемки-сдачи выполненных работ и счетом на сумму 61751,55 рублей, платежным поручением ..... от ... о перечислении истцом ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств на сумму 61751,55 рублей на счет страховой компании потерпевшей Н - АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в качестве возмещения вреда 61751,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2052,55 рублей, оплата которой в указанной сумме подтверждается представленным в суд платежным поручением №360 от 27.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в качестве возмещения вреда 61751,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть изготовлено в мотивированном виде до 25 ноября 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев