Судья Игушева Л.С. дело № 22-200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 января 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника адвоката Шуракова В.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника адвоката Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 30.08.2017 Эжвинскимо районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 01.02.2018 условное осуждение заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 10.09.2018 Емвальским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.08.2019 по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 17.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2020 - к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 03.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 24.11.2020 в период с 03.11.2020 по 06.12.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника Шуракова В.Л., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 18.07.2020 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Шураков В.Л. выражают несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания, при назначении которого, по их мнению, должны быть учтены не только установленные смягчающие наказание обстоятельства, но и применен принцип гуманизма в соотношении с размером причинённого ущерба. Просят приговор изменить, снизив размер наказания, назначенный по совокупности преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1 не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом характеризуемого отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности; смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива. 

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобах не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, назначенного, в том числе в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. 

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, г.Санкт-Петербург.

Председательствующий