Дело № 2а-275/2026

22RS0066-01-2025-005429-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО8, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением (с учётом последующих уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии информирования ФИО1 об имеющемся остатке денежных средств оставшихся после удовлетворения всех требований и возможности их получения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № выдан исполнительный лист, в рамках которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В целях удовлетворения требований обращено взыскание на квартиру, которая является предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 передал в МТУ по Алтайскому краю и Республике Алтай на реализацию посредством открытых торгов квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынес постановление о снижении цены переданного имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, вынес постановление о передачи на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в котором передал имущество, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и обязал взыскателя перечислить на депозитный счет ОСП в стоимость передаваемого имущества. Разница в стоимости передаваемого имущества и задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек.

До даты подачи настоящего административного искового заявления судебный пристав не связывался с должником, не удовлетворил требования иных взыскателей по ранее возбужденным исполнительным производствам. Должник находится фактически без пригодного для проживания жилище, отсутствии денежных средств для существования и возможности аренды жилья, так как из заработной платы, являющейся единственным источником дохода, производятся удержания, отсутствуют возможности для удовлетворения жизненных потребностей.

Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер задолженности, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, но в данном случае ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя баланс прав должника существенно нарушен. Ни уведомления, ни перечисления остатка денежных средств на известные судебному приставу –исполнителю счета должника не осуществлялось, полагает, что удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является незаконными действиями судебного пристава – исполнителя.

В подтверждение своих доводов административный истец ссылается на положения ст.ст.69, 87, 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании административный истец поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на его удовлетворении. Аналогичную позицию выразил в судебном заседании её представитель ФИО10

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражал по существу доводов административного искового заявления, просил оставить его без удовлетворения. Пояснив, что после реализации квартиры, часть денежных средств вновь была перечислена в пользу административного истца, у которой также имелась задолженность, по прошествии времени, учитывая отсутствие мер со стороны должника, направленных на погашение задолженности, на данные средства также обращено взыскание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО11 пояснила, что у ФИО1 в ФИО7 открыто 3 расчетных счета, на все судебным приставом наложен арест, к расчетному счету № мобильный банк не подключен, к остальным 2 счетам подключен. Вместе с тем, ФИО1 было доставлено сообщение о том, что на денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей находящиеся в данном счете наложен арест в целях информирования пользователя о производимых операциях. Вместе с тем, в виде смс сообщения о зачислении указанной суммы на счет вероятно не поступало. Вместе с тем, пользователь может в мобильном приложении просматривать все сведения о зачислениях, списаниях по всем счетам, открытых на её имя, поэтому ФИО1 могла в приложении получать эти сведения.

Иные участники процесса: представители заинтересованных лиц: ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 16 по Алтайскому краю; ФНС России, АО «Банк Русский Стандарт», ООО Городской департамент ЖКХ», АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Городская УК», АО «Т Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание сведения, указанные в исковом заявлении о том, что по мнению административного истца со стороны административного ответчика (судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3) имело место бездействие, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.5 ст.69 данного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Положениями ч.6 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

В силу ч.ч.2, 3 ст.78 данного закона если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6).

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п.1, 4 ч.2 ст.54 данного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.2 ст.78 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Взыскано с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 953 руб. 08 коп. Постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки ФИО7 России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 656031, 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №. Определён способ реализации имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в целях исполнения вышеуказанного решения суда, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия данного процессуального документа посредством ЕПГУ направлена в адрес должника в день вынесения, ДД.ММ.ГГГГ сообщение прочитано, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП России.

Вынесение данного постановления в электронном виде и направление должнику согласуется с положениями ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которой постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Поскольку требования исполнительного документа как в установленный срок для добровольного исполнения, так и значительно позже не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Впоследствии, 05 марта 2025 года указанное исполнительное производство передано приставом ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается актом приемом – передачи исполнительных производств.

05 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в присутствии понятых составлен?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�����??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�???�??????�????????????????????J?J???h�???????�?????????J?J???h�?????????????J?J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������r�����?������a�������?????????????????�????$??$????�????$??$??????????$????????�????????$+??????????????????????? ???????????????$???�?????????�???????????$?????�????????????�???�����������������������������������������

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором фигурирует квартира, общей площадью 38, 5 кв.м. по вышеуказанному адресу, с указанием стоимости 

<

данные изъяты> рублей, что согласуется с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указана начальная продажная стоимость предмета залога (

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38, 5 кв.м.).

26 марта 2025 года административным ответчиком направлена заявка на торги арестованного прежде объекта недвижимости, а также вынесено постановление о передачи на реализацию в МТУ в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. Копия указанного постановления также посредством электронного оборота направлена в адрес взыскателя, что также согласуется с положениями ч.15 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в присутствии понятых составлен акт о передачи арестованного имущества на торги, с указанием о передачи для реализации ООО «Юридический центр защита». При этом участие понятых согласуется с положениями ч.1 ст.59 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из поступившего ответа на запрос суда от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ получено судебным приставом извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализовано в месячный срок, соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, что составило 3 400 000 рублей, о чём верно указано в данном постановлении. Данные действия административного ответчика согласуются с положениями ч.2 ст.92 Федерального закона № 229-ФЗ. Копия процессуального документа также посредством электронного документооборота направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с программного комплекса АИС ФССП России.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава согласуются как с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, так и со сложившейся судебной практикой (9 КСОЮ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1820/2022).

Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> внесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, в котором указано о снижении на 25% стоимости от первоначальной цены, то есть общая стоимость объекта недвижимости определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, что согласуется с положениями ч.ч.11, 12 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило сообщение о готовности принять квартиру должника по цене в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя, в этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, арест с данной квартиры снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

В этот же день вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, из которого следует, что оставшиеся денежные средства после реализации квартиры перечислены в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству, в частности, в счет погашения задолженности перед налоговой службой, АО «ФИО7», ООО «ГД ЖКХ», ПАО «Сбербанк», должнику ФИО1 возвращены оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула произведён расчёт процентов, подлежащих взысканию по ранее состоявшемуся судебному решению.

При этом суд учитывает, что на дату вступления решения суда в законную силу сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> копеек (сумма основного долга), далее сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 

<

данные изъяты> 72 копейки, далее к этой сумме следует прибавить 

<

данные изъяты> копейки (лист № решения, проценты за пользование кредитом), и просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 464 рубля 15 копеек, таким образом, сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек. С данным расчётом стороны согласились, пояснив, что разница, указанная в постановлении пристава на 1 копейку (

<

данные изъяты> копеек) не имеет существенного значения, к тому же задолженность определена в меньшую стороны, то есть в пользу ФИО1

Что касается расчета неустойки, то согласно состоявшемуся решению суда она рассчитывается от размера Ключевой ставки ФИО7 России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, поскольку сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек, тогда как ставка Центрального ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 %, общее количество дней просроченной задолженности до дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составило 148 дней (ставка в размере 15% Центрального ФИО7 на протяжении всего времени просрочки), соответственно, сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности, исходя из состоявшегося решения суда составила 

<

данные изъяты> копеек, при этом данная сумма складывается из следующего: 

<

данные изъяты> копеек (сумма задолженности), сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Что также согласуется с требованиями ч.6 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которой денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете процентов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности, проценты 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что о факте возврата оставшихся денежных средств, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 действительно не проинформировал должника, нарушив тем самым положения ч.6 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ, однако, данное обстоятельство не может являться поводом и основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку ФИО1 последовательно информировалась о ходе исполнительного производства, в частности, в её адрес направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иные постановления от судебного пристава, в частности, копии постановлений о снижении стоимости реализации квартиры ввиду несостоявшихся торгов, она сама не лишена была возможности знакомиться с материалами исполнительных производств, возбужденных в её отношении, занимать более активную позицию.

Кроме того, из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оформлена услуга «Мобильный ФИО7» (номер телефона 

<

***>, принадлежащей мобильности ёмкости МТС), этот же номер телефона фигурирует в расписке о согласии извещения о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из указанного мобильного приложения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет, открытый в указанном ФИО7 поступили денежные средства от службы судебных приставов в размере 111 092 рубля 11 копеек, притом, что постановление пристава о распределении денежных средств, в котором разрешён вопрос возврата указанной суммы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут была ФИО1 проинформирована ФИО7 о том, что на принадлежащей ей карте имеются денежные средства в сумме 111 092 рубля 11 копеек на которые наложен арест на основании постановления судебного пристава. Также она проинформирована, что заблокированная сумма будет перечислена приставу после поступления в ФИО7 постановления о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО11 также пояснила, что ФИО1 была информирована смс сообщением о факте наличия указанных денежных средств на своем расчетном счете, а также о наложенном ограничении. Кроме того, при наличии мобильного приложения пользователь может просматривать сведения о транзакциях по всем счетам открытых на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в отношении ФИО1 также возбуждены и другие исполнительные производства, в частности, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 227 136 рублей 18 копеек, копия указанного постановления посредством ЕПГУ в этот же день направлена должнику, сообщение прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается скриншотом (снимком экрана с программного комплекса АИС ФССП).

При этом вынесение постановления в электронной форме согласуется с положениями ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника также посредством ЕПГУ в тот же день прочитано сообщение должником, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> копеек

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника также посредством ЕПГУ, в день вынесения процессуального документа, в этот же день сообщение ФИО1 прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также посредством ЕПГУ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ФИО1 прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом (снимком экрана с программного комплекса АИС ФССП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, сообщение прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сообщение ей прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО1 прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом взыскания выступает задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день сообщение прочитано ФИО1

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> копеек, а также сумма исполнительского сбора 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному №-СД.

При этом суд учитывает, что в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№) на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» судебным приставом наложен арест. Должник посредством ЕПГУ своевременно информирована о наличии как указанной так и иной задолженности, однако, фактически обращение на оставшиеся денежные средства в сумме 111 092 рубля 11 копеек имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то спустя длительный период времени после информирования должника о факте возбуждения вышеуказанных исполнительных производств. ФИО1 не предпринято мер к добровольному погашению задолженности.

Тогда как действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 согласуются с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Соответственно, то обстоятельство, что пристав не сообщил должнику об остатке денежных средств, оставшихся после реализации квартиры путем направления копии постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не нарушило прав и законных интересов административного истца, поскольку ФИО1 не лишена была возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, прежде в её адрес неоднократно поступали процессуальные документы от службы судебных приставов, которые информировали её о ходе исполнительного производства, со стороны ПАО «Сбербанк» она также была осведомлена о наличии данных средств на одном из своих счетов (№), а также факте наложения ограничения на данную сумму.

Удержание денежных средств в счет оплаты задолженности по сводному исполнительному производству имело место спустя длительный период времени после истечения срока для добровольной оплаты задолженности, притом, что на данные денежные средства наложен арест в качестве обеспечительной меры с целью погашения задолженности по вновь возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному №-СД) о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 227 136 рублей 18 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО8, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2026 года.