Производство № 2а-2663/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001586-14 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий.

В обоснование иска указали, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам велось исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа № 2-1049/2016 в отношении ФИО2 в пользу ООО «Траста». 31.08.18, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-1049/2016 к ФИО2 В адрес ООО «ТРАСТ» поступила информация об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Однако, на счет ООО «ТРАСТ» денежные средства по кредитному договору поступили не в полном объеме, остаток 23 993,92 руб. 17.04.2020г. ООО «ТРАСТ» в адрес ОСЦ по. Камышловскому и Пышминскому районам направило заявление о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» копий постановления об окончании исполнительного производства, а также копий платежных поручений. В связи с отсутствием ответа на заявление, 26.08.2020 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3, выразившееся, в не направлении копий платежных поручений, с требованием направить копии платежных поручений, подтверждающие исполнение исполнительного документа № 2-1049/2016 ФИО2 в полном объеме, а также предоставить сведения об остатке задолженности. Исполнительный документ, № 2-1049/2016 фактически не исполнен должником ФИО2, в связи, с чем постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП подлежит отмене. ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действие/бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 26.08.2020. 13.01.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя Главного УФССП России по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы. 19.01.2021г. ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действие/бездействие заместителя руководителя Главного УФССП по Свердловской области -заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО5, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по существу. 04.03.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление Руководителя Главного об отказе в удовлетворении, жалобы, в связи с тем, что разумный срок для обжалования бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 истек.

Просит признать незаконным действия руководителя ГУФССП России по Свердловской области –главного пристава Свердловской области ФИО1 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, в отказе в удовлетворении жалобы, постановления руководителя ГУФССП России по Свердловской области –главного пристава Свердловской области ФИО1 от 17.02.2021, обязать руководителя ГУФССП России по Свердловской области –главного пристава Свердловской области ФИО1 обязать начальника отдела судебных приставов Камышловского и Пышминского районам ГУФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышловского и Пышминского районам ГУФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО2 возобновить исполнительное производство и взыскать остаток задолженности в размере 23993,92 руб.

Лица участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от сторон не поступало. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные по смыслу положения сформулированы законодателем в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено сторонами, на основании исполнительного документа по гражданскому делу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа № 2-1049/2016 в отношении ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" (ООО «Траста»). 

30.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП.

17.04.2021 г. ООО «ТРАСТ» в адрес ОСЦ по. Камышловскому и Пышминскому районам направило заявление о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» копий постановления об окончании исполнительного производства, а также копий платежных поручений. 

26.08.2020 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3, выразившееся, в не направлении копий платежных поручений, с требованием направить копии платежных поручений, подтверждающие исполнение исполнительного документа № 2-1049/2016 ФИО2 в полном объеме, а также предоставить сведения об остатке задолженности. 

ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП России по Свердловской области на действие/бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 26.08.2020. 

13.01.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя Главного УФССП России по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы. 

19.01.2021г. ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действие/бездействие заместителя руководителя Главного УФССП по Свердловской области -заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО5, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по существу. 

04.03.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление Руководителя Главного об отказе в удовлетворении, жалобы, в связи с тем, что разумный срок для обжалования бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 истек.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления руководителя ГУФССП России по Свердловской области –главного пристава Свердловской области ФИО1 от 17.02.2021 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 названного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Компания Траст» руководитель ГУФССП России по Свердловской области –главный пристав Свердловской области ФИО1 в постановлении указала, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 Закона, разумный срок подачи жалобы истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке установленном ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», не заявлено.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумными.

Поскольку заявителем срок подачи жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в рассмотрении жалобы не подано, постольку руководителя ГУФССП России по Свердловской области –главным приставом Свердловской области ФИО1 правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Кроме того как следует из постановления и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 от 28.05.2021 постановление от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №***-ИП отменено, исполнительное производство №***-ИП от 30.09.2020 возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером ***-ИП. Следовательно права административного истца восстановлены.

Таким образом, требования ООО «Компания Траст» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов