Дело № 2-2242/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 771815 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 616043 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 83977 рублей 39 копеек, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 71794 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 918 рублей 16 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» заключило со ФИО1 договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 700650 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 700650 рублей предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника. Согласно договору, должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив должнику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Указанное требование кредитора оставлено должником без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета *** (л.д. ***). 

Кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложении (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика (п. 2.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов) 

На основании указанного заявления между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор ***. 

Существенные условия указанного договора содержатся в Уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели) (л.д. ***), Тарифах и условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д. ***), Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. ***). 

Согласно уведомлению об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели), сумма кредита составляет 700650 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 25,45 процентов годовых. 

В соответствии с п. 3.3 Условий, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика. 

Согласно выписке из лицевого счета *** (л.д. ***), сумма кредита в размере 600000 рублей поступила на счета заемщика. Сумма в размере 100650 рублей оплачена единовременно в качестве страховой премии по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней (л.д. ***). 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с п. 4.1 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении. 

Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам (п.4.2). 

Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде (п. 4.3). 

В соответствии с п. 5.1 Условий, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 19733 рубля, последний платеж 19663 рубля 58 копеек. 

В соответствии с п. 9.2 Условий, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускала систематические просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п. 5.9 Условий, банк вправе по своему смотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или чего части на срок более 30 дней. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. ***). 

В соответствии с п. 9.4 Условия, заемщик обязан исполнить требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в требовании. 

Вместе с тем, требование банка о досрочном погашении ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному в суд расчету (л.д. ***), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 771815 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 616043 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 83977 рублей 39 копеек, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 71794 рубля 52 копейки. 

Размер задолженности по кредиту и задолженности по процентам, ответчиком не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 616043 рубля 93 копейки и задолженность по процентам в сумме 83977 рублей 39 копеек. 

Истец просил также взыскать неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 71794 рубля 52 копейки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В Уведомлении и Условиях предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, размера неустойки, и того факта, что размер договорной неустойки превышает ключевую ставку, суд снижает неустойку до 10000 рублей. 

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность кредитному договору в размере 710021 рубль 32 копейки (616043 рубля 93 копейки + 83977 рублей 39 копеек + 10000 рублей). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10918 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 710021 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10918 рублей 16 копеек, всего взыскать 720939 рублей 48 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года. 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 05.06.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2242/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. 

7