Дело № 2-1163/2021 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2021-001501-36 изготовлено 02.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июня 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Империалъ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Империалъ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа № от 28.09.2020г., процентов и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 183 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО МКК "Империалъ" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Договора Заимодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 183 000 рублей 00 копеек. Размер процентов за пользование займом согласно Договору составил 0,25 % в день.

В настоящее время сумма займа не возвращена, проценты, подлежащие уплате за пользование займом, не оплачены. По состоянию на 23.03.2021 года задолженность Заемщика перед Заимодавцем составляет в общей сумме 191 561,97 рублей, куда входит основной долг по Договору в размере 173637,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 17 664,92 рублей, неустойка (пени) по Договору в сумме 260,05 рублей.

Согласно условиям Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 16 Договора займа предметом залога являлось приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи транспортное средство, марка, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 18 Договора стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 183 000,00 рублей.

На основании п. 20 Договора займа Заимодавец имеет право в случае неисполнения условий Договора займа получить удовлетворение из стоимости предмета залога и обратить на Предмет залога.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО МКК «Империалъ» извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом регистрации ФИО1, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25). 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. При таком положении ФИО1 считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Империалъ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. 

По условиям кредитного договора ООО МКК «Империалъ» предоставил ФИО1 займ в сумме 183 000 руб. под 0,25% в день. 

В соответствии с п. 16 Договора займа предметом залога являлось приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи транспортное средство, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 18 Договора стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 183 000,00 рублей.

ООО МКК «Империалъ» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Заимодавцем составляет в общей сумме 191 561,97 рублей, из которых: основной долг по Договору в размере 173637,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 17 664,92 рублей, неустойка (пени) по Договору в сумме 260,05 рублей.

Расчет проверен судом и выполнен верно.

Согласно условиям Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства, данное нарушение является существенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы займа, процентов, неустойки заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. 

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» процентов за период со дня принятии решения судом и по день уплаты соответствующей суммы долга до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы потребительского кредита. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору займа, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

На основании п. 20 Договора займа Заимодавец имеет право в случае неисполнения условий Договора займа получить удовлетворение из стоимости предмета залога и обратить в Предмет залога.

В соответствии с п. 18 Договора стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 183 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену - оценочную стоимость предмета договора- транспортного средства, составляет 183 000 рублей.

Суд соглашается с данными доводами и устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11031,24 руб. по платежному поручению № от 24.03.2021г. ( л.д.7).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11031,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Империалъ» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» задолженность по договору потребительского займа № от 28.09.2020г. задолженность в сумме 191 561,97 рублей, из них: основной долг в сумме 173637,00 рублей, задолженность по процентам пользование займом в сумме 17664,92 рублей, неустойка в сумме 260,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа № от 28.09.2020г.- транспортное средство: марка (модель), 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 183 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» проценты из расчета: (0,25%*количество дней*неоплаченная сумма задолженности по договору) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Империалъ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 031,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.Е. Бабич