Дело № 1-2/19

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Город Соликамск 26 марта 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитника – адвоката Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, сознавая, что сделки с наркотическими средствами без специального разрешения на территории РФ запрещены законом, незаконно приобрел и хранил, наркотические средства в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО1 отправил смс-сообщение в сети интернет в программе «

<

данные изъяты>» адресату «

<

данные изъяты>» о продаже наркотического средства. После получения согласия о продаже наркотического средства от неустановленного лица ФИО1 со своего номера 

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» перевел на неустановленный номер платежной системы «

<

данные изъяты>» денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

После оплаты ФИО1 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом оборудованного тайника-закладки, куда неустановленное лицо поместило наркотическое средство. После этого ФИО1 в неустановленном месте в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> незаконно приобрел для собственного потребления вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,006граммов и вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,837 граммов, в крупном размере, приехал к себе в квартиру, расположенную по 

<

...> 

<

...> края, где незаконно хранил в вышеуказанной квартире 

<

дата> 

<

дата>, до момента изъятия.

<

дата> 

<

дата> со своего номера 

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на № платежной системы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 7500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

После оплаты ФИО1 

<

дата> 

<

дата> получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом оборудованного тайника-закладки - г. 

<

...> 

<

...> куда неустановленное лицо поместило наркотическое средство.

После этого ФИО1 

<

дата> находясь в квартире, расположенной по 

<

...> 

<

...> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, отправил смс-сообщение в сети интернет в программе «

<

данные изъяты>» адресату «

<

данные изъяты>» о продаже наркотического средства. После получения согласия о продаже наркотического средства от неустановленного лица ФИО1 

<

дата> со своего номера платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на № платежной системы «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 6200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

После оплаты ФИО1 

<

дата> получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом оборудованного тайника-закладки - г. 

<

...> 

<

...> куда неустановленное лицо поместило наркотическое средство.

После чего ФИО1 на неустановленной автомашине приехал к дому № по переулку 

<

...> 

<

...> края, далее прошел к реке, где 

<

дата> около 20 часов 00 минут нашел возле бутылки, которая находилась у берега реки, сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,140 граммов и забрал его себе, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой не менее 1,140 граммов. После ФИО1 прошел к деревьям, которые расположены возле реки, где 

<

дата> около 20 часов 10 минут нашел возле деревьев сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 2,871 граммов и забрал его себе, то есть незаконно приобрел его.

После чего ФИО1 на неустановленной машине приехал к себе в квартиру, расположенную по 

<

...> 

<

...> края, где распределил часть вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,122граммов в два фольгированных свертка и часть вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой не менее 0,417граммов в полимерный пакет, часть вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,601 граммов, находящееся в медицинском шприце оставил для собственного потребления, часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1- пентил-1Н-индазола распределил по двум полимерным пакетам массой не менее 2,871 граммов, где незаконно хранил в вышеуказанной квартире 

<

дата> 

<

дата>, до момента изъятия, для собственного потребления.

<

дата> 

<

дата> ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора договорился с ДДК, выступающим в качестве закупщика ОРМ «Проверочная закупка», о продаже последнему наркотического средства производное N-метилэфедрона за 1000 рублей и назначил встречу ДДК в квартире, расположенной по 

<

...> 

<

...> края. ДДК, согласно достигнутой договоренности, приехал в вышеуказанную квартиру, т.е. 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ДДК вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,122 граммов, упакованное в два фольгированных свертка, при этом ДДК передал ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.

<

дата> 

<

дата> в кабинете № ОП МО МВД России «Соликамский», расположенного по адресу: 

<

...> ДДК добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,122 граммов.

Таким образом, 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 в квартире, расположенной по 

<

...>6 

<

...> края, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ДДК вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,122 граммов.

<

дата> 

<

дата> при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,601 граммов, находящееся в медицинском шприце и вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства- производное 3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 2,871 граммов, упакованное в полимерный пакет, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,006граммов и вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,837 граммов, которое ФИО1 оставил для собственного потребления.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата> незаконно приобрел и хранил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,394 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,006граммов, и вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства- производное 3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола массой не менее 2,871граммов, упакованное в полимерный пакет, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично и пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство «кристаллы», внутривенно и «маракеш» путем выкуривания. 

<

дата> он решил приобрести наркотик «кристаллы» и «маракеш», он находился у себя дома и для этого в приложении «

<

данные изъяты>» написал неизвестному, зарегистрированному под именем «

<

данные изъяты>» о том, что ему необходимо приобрести наркотики «кристаллы» и «маракеш». Неизвестный отправил прайс-лист. После чего он написал, что хочет приобрести наркотик «кристаллы» 3 грамма и наркотик «маракеш» 10 граммов. Неизвестный написал сумму 7500 рублей и после этого отправил номер киви-кошелька для оплаты. Со своего номера киви- кошелька он перевел на указанный номер киви- кошелька деньги в сумме 7500 рублей. После этого неизвестный отправил ему адреса закладок: маракеш, массой 10 граммов. На машине такси он приехал по данным адресам и забрал наркотик кристаллы, а наркотик маракеш он не нашел. Наркотик он приобрел для личного употребления. 

<

дата> 

<

дата> он решил снова приобрести наркотик кристаллы массой 3 граммов за 6000 рублей, для этого он также со своего сотового телефона написал неизвестному, зарегистрированному под именем «

<

данные изъяты>», что ему необходим наркотик кристаллы массой 3 грамма. Также он написал, что 

<

дата> не смог найти наркотик маракеш. Неизвестный написал ему, что наркотик кристаллы массой 3 грамма стоит 6000 рублей и попросил к сумме 6000 рублей добавить 200 рублей, он согласился. Потом неизвестный отправил номер киви- кошелька, на который необходимо перевести деньги. После этого со своего номера киви- кошелька перевел на указанный номер киви-кошелька данную сумму. Потом неизвестный отправил адрес с закладкой наркотика кристаллы «

<

...> 

<

...>, стоишь спиной к дому идешь вправо, пройдешь дома, потом вправо на дорогу, как дошел до нее идешь влево по ней, увидишь сворот налево как на фото идешь по нему к реке, дошел... увидишь бутылку коричневого цвета дальше под палкой мелкой прикоп сверток в черной изоленте» и также отправил фотоизображение с местом закладки. На машине такси он проехал по данному адресу и примерно 

<

дата> забрал наркотик кристаллы, который был в свертке, обмотан черной изолентой. Наркотик он приобрел для личного употребления. Потом также забрал наркотик маракеш, место закладки с которым 

<

дата> ему отправлял неизвестный. После этого с наркотиком он приехал домой. Наркотик маракеш находился в двух прозрачных пакетиках. Часть наркотика кристаллы и маракеш он употребил. 

<

дата> он находился дома, и ему позвонил ДДК, спросил: «Поможешь?». Он сказал, чтобы приезжал. Примерно через 30 минут ДДК приехал к нему домой, он отсыпал наркотик «кристаллы», который он приобрел у неизвестного в 

<

...> посредством закладки, часть наркотика в два свертка из фольги, передал ДДК два свертка, от ДДК получил 1000 рублей. Наркотик, который он продал ДДК, приобрел 

<

дата>. После того, как он продал наркотик ДДК, то он вышел на улицу и его задержали сотрудники полиции. После этого 

<

дата> 

<

дата> вместе с сотрудниками полиции они проехали к нему в квартиру для производства осмотра, где сотрудники полиции на компьютерном столе обнаружили и изъяли на фрагменте листа наркотик «кристаллы», который он приобрел 

<

дата> для личного употребления, продавать никому не хотел, самодельную трубку, которой он измерял для себя наркотик кристаллы, полимерный пакет, внутри которого находились свертки из фольги с наркотиком кристаллы разных цветов, которые он приобретал в разное время на протяжении одного месяца. Наркотик в фольге он употреблял, а фольгу не выбрасывал с остатками наркотика, оставлял для собственного употребления. В данном пакете еще находились два фильтра от сигарет, которым он отмерял себе наркотик для употребления. В ящике компьютерного стола обнаружили шприц с раствором наркотика кристаллы, который он приготовил, чтобы самому употребить. Под ковром обнаружили полимерный пакет с наркотиком кристаллы. На кровати в трико обнаружили полимерный пакет с наркотиком «маракеш». Также обнаружили фольгу, отрезки фольги и электронные весы. 

После употребления наркотика, который находился в фольгированном свертке, он остатки наркотика убирал в полимерный пакет, чтобы потом употребить самому. Наркотик, который у него изъяли в квартире, он продавать никому не хотел, наркотик хранил для собственного употребления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ДДК показал, что он познакомился полтора года назад с Каменщиком по поводу приобретения наркотических средств. Он у ФИО1 несколько раз приобретал наркотик, звонил ФИО1 и спрашивал про наркотик, затем приезжал к нему домой, где он передавал деньги, а Каменщиков передавал наркотик. 

<

дата> он приехал в 

<

...> и узнал, что Каменщиков приобрел наркотик и предлагает всем приобрести. После чего он решил изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотиков, чтобы он больше не продавал. Он приехал в отдел полиции и сообщил сотрудникам полиции, что у ФИО1 имеется наркотик, который он продает. Он предложил сотрудникам полиции провести в отношении ФИО1 мероприятия. После чего сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. После этого он написал заявление, что желает изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотиков. Потом он 

<

дата> позвонил ФИО1 на № и спросил, есть ли у него наркотик. Каменщиков сообщил, что есть и он может приехать к нему домой. После чего в присутствии понятых ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он поехал к Каменщикову домой совместно с сотрудниками полиции. Когда они подъехали к дому, то он зашел к Каменщикову домой, передал 1000 рублей, а Каменщиков передал ему два свертка с наркотиком. Потом он ушел и вернулся к сотрудникам полиции. После чего они приехали в отдел полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал два свертка с наркотиком, которые ему продал Каменщиков.

Свидетель ВОА пояснила, что 

<

дата> она пришла к ФИО1 в квартиру, тогда у него находился МЮА. Когда она была в квартире, то к ФИО1 приходил незнакомый мужчина. Когда мужчина ушел, то она передала ФИО1 пакет с личной гигиеной для его девушки, а Каменщиков ей передал 1000 рублей. У ФИО1 кличка «

<

данные изъяты>».

Свидетель ААВ показал, что он работал начальником ОКОН МО МВД России «

<

...>» в группе по противодействию незаконному обороту наркотиков. У них имелась оперативная информация о том, что Каменщиков занимается незаконным оборотом наркотиков. 

<

дата> в отдел полиции пришел ДДК и сообщил, что у ФИО1 имеется наркотик, и он желает изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотиков. Также ДДК сообщил, что ранее приобретал у ФИО1 наркотики. После чего ДДК было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». ДДК согласился и написал заявление. После этого 

<

дата> ДДК позвонил ФИО1 и договорился о приобретении наркотика. После чего в присутствии понятых ДДК были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика. Потом они выехали к дому № по 

<

...>, где проживает Каменщиков. После чего ДДК ушел к ФИО1 и через некоторое время вернулся обратно в машину и сообщил, что он ФИО1 передал 1000 рублей, а Каменщиков передал два свертка с наркотиком. После чего они приехали в отдел полиции, где в присутствии понятых ДДК добровольно выдал два фольгированных свертка с наркотиком, которые ему продал Каменщиков.

После этого возле остановки «

<

...>» был задержан Каменщиков и с его согласия был проведен осмотр квартиры по 

<

...>, где в ходе осмотра было обнаружено: фрагмент листа бумаги с веществом, 16 фольгированных свертка с веществом, упакованные в полимерный пакет, полимерный пакет с веществом, полимерный пакет с пластичным веществом, медицинский шприц с жидкостью, сотовые телефоны, электронные весы. Каменщиков сообщил, что в квартире наркотик он оставил для себя лично, продавать не собирался. 

Свидетель КАН показал, что 

<

дата> к нему и ПА обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве понятых. После этого они прошли в кабинет, где находились сотрудник полиции и парень, который представился ДДК. Сотрудник полиции сказал, что ДДК будут вручены денежные средства для приобретения наркотического средства, и он участвует в проверочной закупке. После этого сотрудник полиции ему и ПА разъяснил права и обязанности понятых. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ДДК, при нем денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Потом ДДК вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей. Денежную купюру отксерокопировали.

Свидетель ПАВ пояснил, что 

<

дата> он находился в отделе полиции МО МВД России «

<

...>» совместно с СДН. 

<

дата> к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых, они согласилась. После чего прошли в кабинет, где находился мужчина, который представился ДДК. ДДК сообщил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство. После этого ДДК добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом. После этого сотрудник полиции два свертка с веществом упаковал в конверт, где он и ПАВ поставили свои подписи. 

Свидетель СДН, показания которого на л.д. 

<

данные изъяты> оглашены судом, дал аналогичные показания.

Свидетель ПИА, показания которой на л.д. 

<

данные изъяты> оглашены судом, показала, что она употребляет наркотические средства. У нее есть знакомый ФИО1, который проживает по 

<

...> знает, что Каменщиков приобретал наркотики через интернет, а потом продавал наркотики. Несколько раз она приобретала у ФИО1 наркотик «

<

данные изъяты>» за 500 рублей. Наркотик приобретала следующим образом: она передавала Каменщикову деньги, а он передавал сверток с наркотиком.

Свидетель ЧДА, показания которого на л.д.

<

данные изъяты> оглашены судом, показал, что у него имеется знакомый Каменщиков по кличке «

<

данные изъяты>», который проживает по 

<

...> знает, что Каменщиков продает наркотики. Он 

<

дата> неоднократно приобретал у ФИО1 наркотик за 500 рублей и 1000 рублей, зависимости от количества наркотика. 

Свидетель ЛВА показал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств. Каменщиков наркотики продает в своей квартире. 

<

дата> его бывшая жена ему сказала, что её муж загулял и заложил ФИО1 за наркотик телефон, который он покупал для дочери.

Свидетель МЮА показал, что у него есть знакомый Каменщиков, который проживает по 

<

...> 

<

дата> он приехал в гости к ФИО1, чтобы посмотреть у него магнитолу. Никого у него не видел. Он знает, что Каменщиков приобретает и употребляет наркотические средства.

Вина подсудимого также подтверждается:

постановлением о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, разрешено проведение проверочной закупки наркотического средства - N- метилэфедрона с участием ДДК в отношении ФИО2 с использованием «помеченных» денежных купюр в сумме 1000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра, вручения денежных средств, в ходе которого 

<

дата> в присутствии понятых ДДК были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой номиналом 1000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от 

<

дата>, в ходе которого ДДК добровольно, в присутствии понятых, выдал два фольгированных свертка с веществом, упакованным в конверт 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра квартиры, расположенной по 

<

...> 

<

...>, согласно которому в квартире в ходе осмотра обнаружены и изъяты отрезок листа с веществом, 16 фольгированных свертка с веществом, полимерный пакет с веществом, медицинский шприц с жидкостью, электронные весы, два отрезка фольги, сверток фольги, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>», согласно которому в телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», при открытие приложения имеется переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>», а именно: -

<

дата> -

<

данные изъяты>(Каменщиков)-сколько за 3 ск и курево 10; -20:28-G(

<

данные изъяты>)-7500; -20:29-К-давай киви; -20:38-К-

<

данные изъяты>; -20:39- G-3,1ck, 

<

...> 

<

...>, стоишь спиной к дому идешь вправо, пройдешь дома, потом в право на дорогу, как дошел до нее идешь влево по ней, увидишь сворот налево как на фото идешь по нему к реке, дошел... у видишь колесо у него с левого краю прикоп сверток в черной изоленте; -20:39-G-10tb, координаты на фото стоишь по правой стороне деревья наклонены подходишь к ним, смотришь в правый край в песке прикоп сверток в черной изоленте; -17:25-0-сколько надо?; 17:32-К-давай киви; -17:59-G-3 грамма стоит 6000; -18:36-G-3,1 ск, 

<

...> 

<

...>, стоишь спиной к дому идешь вправо, пройдешь дома, потом вправо на дорогу, как дошел до нее идешь влево по ней, увидишь сворот налево как на фото идешь по нему к реке, дошел... увидишь бутылку коричневого цвета дальше под палкой мелкой прикоп сверток в черной изоленте; В телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», профиль +№ (пользователь ФИО1). При открытии папки «история платежей» имеется перечисление: - 

<

дата> в 18:31 счет зачисления +№, сумма 6200рублей; -

<

дата> в 20:36 счет зачисления +№, сумма 7500рублей; сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный №. В папке «контакты» имеется запись: вишера 2, дема - №. В папке «журнал звонков» имеется соединение с контактом вишера 2, дема- 

<

дата> в 18:35. (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № 

<

дата> согласно которому изъятое в ходе добровольной выдачи ДДК, представленное мелкокристаллическое вещество бело цвета, массой 0,064 граммов и 0,058 граммов, содержит в совеем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которому, изъятое в ходе осмотра квартиры по 

<

...> представленное мелкокристаллическое вещество, массой 0,417грамммов, 0,062граммов, 0,003граммов, 0,043граммов, 0,014граммов, 0,001 граммов, 0,010граммов, 0,053граммов, 0,015граммов, 0,046граммов, 0,065граммов, 0,023граммов, 0,064граммов, 0,027граммов, 0,030граммов, 0,164граммов, 0,217граммов, содержит в своем составе наркотическое средство- N-метилэфедрона. Представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,006граммов, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) Представленная жидкость светло-бежевого цвета из шприца, содержит в своем составе наркотическое средство- N-метилэфедрона. Масса жидкости из шприца в высушенном (до постоянного значения) виде (с учетом израсходованного на исследования) составила 0,601 граммов. Представленное вещество коричневого цвета в пластичном на ощупь состоянии, массой 2,871 граммов, содержит в своем составе наркотические средства- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3- (Нафталин-1 -илоксометил)-1 -пентил-1 Н-индазола. Представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,006граммов, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон(4-метилметкатинон)(

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому, изъятое в ходе осмотра квартиры по 

<

...>, представленное вещество в виде двух комков темно-коричневого цвета в пластичном на ощупь состоянии, массой 3,705 г, содержит в своем составе наркотические средства- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1- пентил-1 Н-индазола (

<

данные изъяты> 

При наличии таких доказательств суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением порядка предусмотренного уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в совершенных преступлениях.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд критически относится к показаниям свидетеля ЧДА, изменившего свои первоначальные показания, убедительных доводов изменения показаний не представил, поэтому суд принял во внимание первоначальные показания свидетеля.

Суд исключает из обвинения ФИО1, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, приобретение наркотического средства- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3- (Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 3,705граммов, которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он в период с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата> незаконно приобрел и в период с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата> незаконно хранил в квартире, расположенной по 

<

...> 

<

...> для собственного потребления до изъятия сотрудниками полиции вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,394 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,006граммов, и вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства- производное 3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 2,871граммов, упакованное в полимерный пакет, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Судом установлено отсутствие в действиях Каменщикова добровольной сдачи наркотических средств при осмотре квартиры ФИО1 

<

дата>, поскольку выдача таких средств по предложению должностного лица, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 в квартире, расположенной по 

<

...> 

<

...>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ДДК вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,122 граммов.

Доводы защиты о том, что в действиях сотрудников ОКОН МО МВД имелась провокация не состоятельны.

Передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». У суда нет оснований не учитывать результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОКОН МО МВД России «

<

...>», поскольку, как пояснил свидетель ДДК, он неоднократно и ранее приобретал у ФИО1 наркотическое средство, как пояснил свидетель ААВ имелась оперативная информация о том, что Каменщиков сбывает наркотические средства. 

При таких обстоятельствах действия сотрудников ОКОН МО МВД России «

<

...>» суд считает законными и обоснованными, проведёнными в соответствии со ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия подсудимого органами предварительного следствия также квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

Представленные суду доказательства по обвинению ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере не являются убедительными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств. 

Факт того, что в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты 16 фольгированых свертков с наркотическим средством, наркотическое средство- мефедрон 0,006 г., а также фольга и весы сами по себе не свидетельствуют о бесспорном наличии умысла у ФИО1 на сбыт указанных наркотических средств. Каменщиков утверждает, что данные изъятые наркотические средства являются остатками употребленных им наркотических средств, приобретенных в разное время.

Учитывая, малое количество наркотического средства в каждом из свернутых в фольгу свертке, разный цвет находящихся в них наркотических средств, отсутствие следов наркотических веществ на изъятых в квартире весах, а также, как установлено в судебном заседании, Каменщиков является потребителем наркотических средств, суд полагает, что доводы подсудимого о приобретении и хранении данного наркотика для собственного потребления, не опровергаются представленными суду доказательствами.

Суд считает квалификацию действий ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ излишней и подлежащей исключению, поскольку действия ФИО1 охватываются составом преступления, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 19.3 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется пагубное употребление синтетических каннабимиметиков и психостимуляторов, в применении мер медицинского характера не нуждается; суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины.

С учётом конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст.73, 64, 53.1, 15 ч.6 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая общественную опасность совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого. 

Вместе с тем, для достижения целей, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд помимо основного наказания считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа достаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Каменщиков в период с 08.06.2018 г. по 12.06.2018 года содержался в ИВС МО МВД России «

<

...>», где отбывал наказание в виде 5 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района от 

<

дата>, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым в данный период времени с ФИО1 проводились следственные действия, поэтому суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 08.06.2018 г. по 12.06.2018 года включительно. 

Суд считает необходимым для отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, ст. 228ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок: 

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - 6 (шесть) лет;

по ст. 228 ч.2 УК РФ - 5 (пять) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

Отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 26 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2018 г. по 12.06.2018 года включительно и с 26 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 4427 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства – конверт, пакет с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Соликамскому городскому округу – уничтожить;

два отрезка фольги, сверток фольги, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соликамскому городскому округу – уничтожить;

сотовые телефоны оставить по принадлежности у ФИО1.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 590101001

БИК 045773001,

Наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь,

счет получателя – 40101810700000010003,

Наименование платежа- Уголовный штраф, назначенные судом (ФИО дело №)

Код ОКТМО 57701000.

КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева