РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 124100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля, указав, что 28.07.2015 водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п.9.2,10.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2 с последующим наездом на автомобиль *, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при использовании транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №*. 

В соответствии с договором ОСАГО, на основании заявления о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» организована независимая экспертиза, потерпевшим была произведена выплата страхового возмещения в размере 192500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление об уменьшении размера исковых требований до 120100 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 4000 рублей после подачи иска в суд. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п.9.2,10.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2 с последующим наездом на автомобиль *, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №*. 

В результате ДТП автомобилю *, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2 и автомобилю *, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, в связи с чем, были составлены акты о страховом случае №* от 21.06.2016 №* от 30.12.2015 (л.д.43,63). 

На основании указанных актов страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено двум потерпевшим в добровольном порядке страховое возмещение в размере 192 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №611 от 24.06.2016 (л.д.44) и №439 от 31.12.2015 (л.д.64).

Непосредственный причинитель вреда - ответчик ФИО1 на требование страховщика о выплате в порядке регресса суммы страховой выплаты в полном размере, не отреагировал. 

Ответчиком ФИО1 сумма материального ущерба не оспаривалась. 

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в порядке регресса в заявленном истцом размере 120100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля, исчисленной по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 120100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120100 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3602 рубля, а всего 123702 (сто двадцать три тысячи семьсот два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова