Дело № 2-86/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001174-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А. 

при секретаре Фатеевой А.С.

с участием представителя истца - ст.помощника прокурора Бутюгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Пласт Челябинской области в защиту интересов муниципального образования «Пластовский муниципальный округ Челябинской области» в лице Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пласт Челябинской области, действуя в интересах муниципального образования « Пластовский муниципальный округ Челябинской области», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 158687,10 руб., в обоснование иска указав, что ФИО2 обратилась к главе Кочкарского сельского поселения с просьбой выдать выписку из похозяйственных книг для оформления документов, дающих ей право собственности на земельный участок. ФИО5, являясь главой Кочкарского сельского поселения, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена в установленном законом порядке, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Пластовского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ незаконно выдала на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО2 не имела в пользовании земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Вступившим в законную силу постановлением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании полученной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на дату регистрации права собственности составляла 158687,10 руб. Поскольку ФИО2 не имела права приобретать земельный участок с кадастровым номером №, а право частной собственности на данный участок впервые оформлено в результате коррупционного правонарушения, то он подлежит возврату в муниципальную собственность. В связи с тем, что возврат земельного участка с кадастровым № в муниципальную собственность невозможен в натуре, то подлежит возмещению его кадастровая стоимость на момент регистрации права собственности ответчика, то есть 158687,10 руб.

Прокурор 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Пластовский муниципальный округ 

<

адрес>» 158687,10 руб.

Старший помощник прокурора Бутюгина Е.В. в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований, и просила взыскать кадастровую стоимость земельного участка №, определенную на ДД.ММ.ГГГГ год – 61888,05 руб.

Администрация Пластовского муниципального округа Челябинской области извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п.1 ст.1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 Гражданского кодекса РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.

Согласно ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу постановлением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 была освобождена от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования установлено, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий при незаконном выводе данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Пластовского муниципального района 

<

адрес> и обращение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать содействие ФИО2, превышая свои должностные полномочия, дала указание специалисту администрации Кочкарского сельского поселения об изготовлении и выдачи официального документа - выписки из похозяйственной книги ФИО2, не имевшей право на оформление земельного участка по процедуре, предусмотренной ст.25.2 Федерального закона РФ от 21,07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО5, осознавая, что в соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления муниципальных районов, то есть к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и существенно нарушая интересы администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, в целях последующей государственной регистрации ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, подписала и заверила печатью администрации Кочкарского сельского поселения, переданную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а последняя будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, организовала предоставление вышеуказанной выписки в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии..

Таким образом, вышеуказанная выписка из похозяйственной книги была выдана ФИО2 при отсутствии предусмотренных законом оснований, однако, ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, у ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 61888,05 руб., именно по такой цене ФИО2 могла приобрести земельный участок в собственность в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 61888,05 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Пласт Челябинской области в защиту интересов муниципального образования «Пластовский муниципальный округ Челябинской области» в лице Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу муниципального образования «Пластовский муниципальный округ Челябинской области» в лице Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области сумму неосновательного обогащения в размере 61888,05 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года