УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении частного сервитута, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО2 о прекращении частного сервитута, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО2 о прекращении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении частного сервитута, установленного в пользу ликвидированного юридического лица – ООО «СпейсСтар» – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «СпейсСтар» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпали основания для существования обременения земельных участков сервитутом.

ФИО3 и ФИО4, привлечённые к участию в деле как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с требованиями о прекращении того же частного сервитута в отношении принадлежащих им участков. Основанием заявленных ими требований также указана ликвидация ООО «СпейсСтар», в пользу которого был установлен сервитут.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ООО «ФИО5 Суперфуд», не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования и самостоятельные требования третьих лиц, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении частного сервитута, установленного договором об установлении ограниченного права пользования частью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО «МБМ Центр Лимитед», ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО11 и ООО «СпейсСтар». По условиям указанного договора ООО «СпейсСтар» было предоставлено право ограниченного пользования (частный сервитут) в целях прохода и проезда к принадлежащим обществу участкам, прокладки и эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций.

На момент заключения указанного договора, ЗАО «МБМ Центр Лимитед» (в последствии ликвидированное) принадлежали по праву собственности два земельных участка с кадастровыми номерами: № общей площадью 14 950 кв.м. и №, общей площадью 2 053 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 1А (п. 1.1.1. и 1.1.2. Договора); ФИО3, ФИО13 и ФИО11, принадлежали на праве общей долевой собственности два земельных участка с кадастровыми номерами: №, общей площадью 652 кв.м. и №, общей площадью 4 322 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 1А (п. 1.1.3. и 1.1.4. Договора); ФИО1 и ФИО12 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 2А (п. 1.1.5. Договора); ООО «СпейсСтар» принадлежали на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами: № общей площадью 743 кв.м. и № общей площадью 7 453 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 1А (п. 1.2. Договора), для прохода и проезда к которым был установлен частный сервитут.

Также судом установлено, что в результате межевания указанных участков, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы новые участки:

- №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 324 +/- 41 кв.м.;

№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1360 +/- 65 кв.м.

- № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3857 +/- 109 кв.м.;

- №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 4162, 

<

адрес>, погрешность 113.0 кв.м.;

- №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 220 +/- 26 кв.м.;

- № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 728 +/- 47 кв.м.;

- № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 966 +/- 54 кв.м.;

№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2057 +/- 16 кв.м.;

№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3702 +/- 21 кв.м.

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «СпейсСтар» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении внесена в ЕГРЮЛ. Доказательства универсального правопреемства либо перехода прав и обязанностей ликвидированного лица в пользу которого был установлен сервитут к третьим лицам суду не представлены.

Вместе с тем, согласно представленным выпискам из ЕГРН, запись об обременении в виде частного сервитута, установленного в пользу ООО «СпейсСтар», продолжает числиться в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1: кадастровые номера № (в собственности), № (в собственности), № и № (долевая собственность). Указанные записи возникли в результате перехода сервитута на вновь образованные земельные участки после межевания исходных участков, что подтверждается приложенными к делу выписками, схемами изменений, а также регистрационными делами в отношении указанных земельных участков.

ФИО3 и ФИО4, привлечённые к участию в деле как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с требованиями о прекращении того же частного сервитута в отношении принадлежащих им участков: ФИО3 — в отношении участков № ФИО4 — в отношении участка №. Основанием заявленных ими требований также указана ликвидация ООО «СпейсСтар».

В подтверждение наличия действующих записей об обременении в пользу ООО «СпейсСтар» в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, договор от ДД.ММ.ГГГГ, графические материалы о формировании и преобразовании участков.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю и свободно владеть, пользоваться и распоряжаться ею, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Сервитут является ограниченным вещным правом (ст. 216 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. 

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отпадении оснований для сервитута собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о его прекращении. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

На основании ст. 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения записи о его ликвидации в ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ликвидированного юридического лица прекращаются. Следовательно, после ликвидации ООО «СпейсСтар» основания для сохранения сервитута отпали.

Поскольку частный сервитут был установлен в пользу ООО «СпейсСтар» как индивидуально определённого субъекта права, после ликвидации этого юридического лица отпали основания для сохранения сервитута. Доказательств перехода прав сервитута к иным лицам в материалах дела не имеется и суду не представлено. Само по себе преобразование (формирование/раздел/объединение) земельных участков, обременённых сервитутом, не возобновляет основание сервитута; соответствующие записи ЕГРН подлежат погашению на основании вступившего в законную силу судебного акта (ст. 131 ГК РФ; ст. 1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования, равно как самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сохранение записи о сервитуте в пользу ликвидированного юридического лица не имеет правовых оснований и нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить частный сервитут, установленный в пользу ООО «СпейсСтар» (ИНН: №; ОГРН: №) на основании Договора об установлении ограниченного права пользования частью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельных участков, принадлежащих ФИО1, а именно на:

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Самостоятельные требования третьего лица - ФИО3 удовлетворить.

Прекратить частный сервитут, установленный в пользу ООО «СпейсСтар» (ИНН: №; ОГРН: №) на основании Договора об установлении ограниченного права пользования частью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельных участков, принадлежащих ФИО3, а именно на:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Самостоятельные требования третьего лица – ФИО4 удовлетворить.

Прекратить частный сервитут, установленный в пользу ООО «СпейсСтар» (ИНН: №; ОГРН: №) на основании Договора об установлении ограниченного права пользования частью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельных участков, принадлежащих ФИО4, а именно на:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило