№ 1-325/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при помощнике ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение адвокатов и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 5, кв. 9, проживающего по адресу: адрес, ул. 2 – адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее проходившего службу начальником отдела УУПиПДН ОМВД России по району Аэропорт адрес, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, 

установил:

фио совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь начальником Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по району Аэропорт адрес, назначенный на указанную должность на основании приказа № 56л/с от 22.01.2024, обладая, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), обширным кругом прав и полномочий, в том числе, в соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации; действующим законодательством Российской Федерации; нормативно-правовыми актами министерств и ведомств Российской Федерации, МВД России, правовыми актами ...адрес, УВД по адрес ...адрес, согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником Отдела МВД России по району Аэропорт адрес, будучи обязанным осуществлять непосредственное руководство участковым уполномоченным полиции, направлять и координировать их деятельность по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, подводить итоги их работы, контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять прием и разрешение заявлений и обращений в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в силу своих служебных полномочий должен был составить рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрировать в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОМВД России по району Аэропорт и провести процессуальную проверку, однако в точно не установленное следствием время, примерно в 16 часов 30 минут, 23.01.2025, принял решение о получении взятки в виде денег от фио, действующего в интересах ИП ФИО2, в размере сумма за непроведение процессуальной проверки, за не выявление составов административных правонарушений в деятельности ИП фио осуществляющего текущую деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах текстилем, одеждой и обувью, а также за возврат верхней одежды, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2025, по адресу: адрес, то есть за бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица.

Так, фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, осознавая противоправных характер своих действий, в точно неустановленное следствием время, примерно в 16 часов 30 минут, 23.01.2025, находясь на улице, на адрес по району Аэропорт адрес, расположенного по адресу: адрес, совместно с фио, высказал последнему заведомо незаконное требование о передаче ему (фио) в качестве взятки денежных средств в размере сумма за непроведение процессуальной проверки, за возврат ранее изъятой верхней одежды, за не выявление составов административных правонарушений в деятельности ИП фио, на что фио, осознавая, что в случае отказа от передачи указанной суммы денежных средств фио, ИП фио возможно будет привлечен к административной ответственности при выявлении в его деятельности административных правонарушений, в связи с чем фио принял решение о передаче денежных средств в размере сумма фио

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, он (фио), в точно неустановленное следствием время, примерно в 12 часов 00 минут, 24.01.2025, в ходе телефонного разговора с фио, пояснил, что последнему необходимо подъехать в участковый пункт полиции № 38, расположенный по адресу: адрес, где он (фио) должен проследовать на кухню вышеуказанного участкового пункта, и положить под микроволновую печь денежные средства в размере сумма, после чего забрать раннее изъятую верхнюю одежду.

После чего, фио, участвующий при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», выполняя указания фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 40 минут, 24.01.2025 прибыл в участковый пункт полиции № 38, расположенный по адресу: адрес, где забрал ранее изъятую верхнюю одежду, принадлежащую ИП фио, затем проследовал на кухню и положил под микроволновую печь денежные средства в размере сумма, то есть поместил денежные средства в заранее оговоренное место, к которому фио имел доступ. После чего фио покинул участковый пункт полиции № 38.

Таким образом, фио, совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, а именно за непроведение проверки, за возврат ранее изъятой верхней одежды, за не выявление составов административных правонарушений в деятельности ИП фио, в размере сумма, что является значительным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ признал, подтвердил обстоятельства совершенного преступления описанные в предъявленном обвинении, в том числе согласился с размером суммы взятки, способом совершения преступления. 

После допроса подсудимого, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 179-182, 191-193-200-203), который показал, что с сентября 2016 года состоит в должности начальника отдела УУПиПДН участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Аэропорт адрес, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 

23 января 2025 года в 14 часов 38 минут, ему (фио) позвонил участковый уполномоченный полиции фио, который сообщил, что при отработке жилого сектора обнаружил новый магазин, продающий шубы, по адресу: адрес. Он (фио) дал указание фио провести осмотр места происшествия, в рамках которого изъять шубы. После того, как фио произвел осмотр места происшествия и изъял шубы без маркировки в количестве 57 штук, привез их на опорный пункт полиции № 38, расположенный по адресу: адрес. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, к нему (фио) в кабинет пришел ранее незнакомый гражданин, который пояснил, что тот является братом владельца магазина, в котором были изъяты шубы. 

Он (фио) сообщил, что утром материал проверки будет направлен в Роспотребнадзор, на что гражданин стал просить не проводить фактическую проверку, и не направлять материал в Роспотребнадзор, предлагая договориться, решить вопрос без проведения проверки. Он (фио) написал в заметках на своем телефоне сумму сумма, на что гражданин кивнул головой. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, ему (фио) позвонил тот же гражданин, с которым состоялся ранее разговор и просил снизить цену. 

24 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, ему (фио) снова позвонил тот же гражданин и спросил, как можно забрать изъятые шубы, на что он (фио) ответил, что может подъехать в опорный пункт полиции № 38, расположенный по адресу: адрес, и сотрудник полиции выдаст шубы, а так же сказал, чтобы положил под микроволновку, подразумевая сумма. Он (фио) позвонил участковому фио, которому сообщил, что придет человек, которому необходимо выдать изъятые шубы;

Несмотря на полном признание вины подсудимым, обстоятельства совершенного преступления и вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

- показаниями фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-150) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в конце января 2025 года по просьбе фио нашел свободное помещение, которое сдавалось в аренду, расположенное по адресу: адрес, заключил договор аренды с собственником помещения на 7 ней от имени ИП фио, а после чего приобрел необходимый товар, который расставил по стеллажам и полкам в арендуемом помещении. 

23 января 2025 года в 12 часов 30 минут ему (фио) позвонил сотрудник магазина, который сообщил, что с 11 до 12 часов в магазин пришли три сотрудника полиции, без составления каких-либо документов изъяли весь находящийся в магазине товар, а также забрали двух работников магазина, которых доставили в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес, расположенный по адресу: адрес. Примерно в 16 часов 00 минут, он (фио) приехал в ОМВД России по району Аэропорт адрес, где узнал, что сотрудников магазина отпустили. В дежурной части пытался выяснить по поводу изъятой одежды (шуб) из магазина, а так же уточнил, как пройти к фио, который являлся начальником участковых уполномоченных полиции. При нем (фио) находился диктофон, на который решил произвести запись разговора с фио Включив диктофон, он (фио) зашел в кабинет фио, которому сообщил, что в магазине сотрудниками полиции был изъят весь товар, после чего поинтересовался, как можно вернуть изъятое, на что фио сообщил, что ИП в котором был изъят товар, занимается незаконной деятельностью, сообщил, что на ИП будет проведена проверка и составлен административный протокол, предусматривающий наложение административного штрафа в размере от сумма. Он (фио) спросил у фио, возможно ли как-то по-другому решить данный вопрос, чтобы не привлекать ИП к административной ответственности и вернуть товар, на что фио продолжил настаивать на привлечении ИП к административной ответственности. После этого фио вышел из кабинета, а он (фио) проследовал за ним на улицу, на адрес по району Аэропорт адрес, где еще раз спросил фио можно как-то по-другому решить данный вопрос, в ответ фио продемонстрировал экран мобильного телефона, где в приложении «заметки» было указано 50 000. Он (фио) сообщил фио, что все понял, а после чего ушел. Примерно через 1-1,5 часа вернулся в ОМВД России по району Аэропорт адрес, снова зашел в кабинет к фио, снова включил запись на диктофоне. Находясь в служебном кабинете фио, он (фио) попросил снизить сумму до 30-40 тысяч рублей, на что фио ответил отказом, пояснил, что есть время найти необходимые денежные средства до 10 утра 24 января 2025 года. Они обменялись абонентскими номера.

Он (фио) понял, что действия фио носят противоправный, коррупционный характер, после чего обратился с заявлением в ДЧ УВД по адрес ...адрес с просьбой привлечь вышеуказанного сотрудника полиции к уголовной ответственности. Затем проследовал в ОСБ УВД по адрес ...адрес, где дал добровольное согласие на участие в оперативно розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент и наблюдение». В рамках данного мероприятия ему (фио) в присутствии представителей общественности был выдан диктофон, для фиксации общения с фио, а также им (фио) добровольно были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые были обработаны специальным средством, отксерокопированы и помещены в бумажный конверт белого цвета, оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма состояла из билетов банка приколов, имитирующих банкноты банка России номиналом сумма каждая. В этот же день, в присутствии сотрудников ОСБ УВД по адрес ...адрес осуществил телефонный звонок на номер фио, запись которого велась на выданный сотрудниками ОСБ УВД по адрес для участия в ОРМ диктофон. На телефонный звонок фио не ответил, однако в последующем перезвонил, в ходе телефонного разговора, фио сообщил, что ему (фио) в течении часа необходимо подъехать по адресу: адрес, где в подъезде № 2 располагается опорный пункт полиции № 38 и участковый выдаст ранее изъятую из магазина одежду (шубы), а он (фио) должен положить конверт с денежными средствами под микроволновую печь, находящейся в помещении опорного пункта полиции. Согласно указаньям фио, он (фио) в сопровождении сотрудников ОСБ УВД по адрес ...адрес направился в опорный пункт полиции, расположенный в подъезде № 2, д. 4, по адрес, в адрес. 24 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут зашел в помещение опорного пункта полиции, в котором находился сотрудник полиции, которому он (фио) сообщил, что от фио, после чего сотрудник полиции сопроводил его (фио) в помещении кухни, где на полу в черных пакетах лежали изъятые из помещения магазина шубы. Когда забирал последний пакет с вещами, он (фио) положил конверт с денежными средствами под микроволновую печь, после чего покинул помещение опорного пункта полиции, после чего в участковый пункт полиции зашли сотрудники ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России, которые задержали участкового уполномоченного полиции. С его (фио) участием был произведен осмотр помещения опорного пункта полиций, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые положил под микроволновую печь;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 156-158) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что с августа 2024 года состоит в должности участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Аэропорт адрес.

23.01.2025 года в 14 часов 39 минут получил от фио фотографии в мессенджере «Вотсапп», на которых была одежда из магазина, в том числе были фотографии уже упакованных в черные пакеты одежды. 

24 января 2025 года в 08 часов 30 минут находился в опорном пункте полиции № 38, где обнаружил черные мешки, которые ранее присылал фио. Примерно в 12 часов 37 минут фио позвонил ему (фио) и пояснил, что в течение часа придет человек за одеждой (шубами), которые необходимо отдать, а также показать человеку, где стоит микроволновка. Через некоторое время приехал мужчина, который сказал, что фио, после чего он (фио) показал, где лежат шубы. Мужчина стал переносить мешки с шубами из помещения опорного пункта полиции на улицу. Пока мужчина перетаскивал пакеты, он (фио) находился в кабинете, после чего вышел из кабинета, чтобы закрыть за мужчиной дверь, и в этот же момент подошли сотрудники ОСБ УВД по адрес ...адрес;

- показаниями свидетелей фио, фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 161-164; 165-167) и оглашенными в судебном заседании, которые показали, что 24 января 2025 года принимали участие в качестве понятого при акте выдачи технического средства. Сотрудником полиции были разъяснены права, было разъяснено право на присутствие при всех действиях, проводимых в процессе осмотра и выдачи технического средства, право делать замечания, право подтверждать факты и содержание действий, проводимых в ее присутствии. После, сотрудником в помещении служебного кабинета № 361 ОСБ УВД по адрес ...адрес, расположенного по адресу: адрес, была оформлена выдача фио технического средства, а именно цифрового диктофона, для использования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, участвующим лицом было проверено выдаваемое техническое устройство на работоспособность и отсутствие каких-либо записей (файлов) на нем. После выдачи технического средства, оперуполномоченным был проинструктирован фио о порядке и правилах использования выданного технического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Акт выдачи технического средства после составления, был прочитан, подписан, замечаний и дополнений не имелось. 24 января 2025 года принимали участие в качестве понятого при акте возврата и осмотра технического средства. В помещении ОСБ УВД по адрес ...адрес, был оформлен возврат технического средства - цифрового диктофона выданного фио для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий - «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении начальника ОУУП Отдела МВД России по району Аэропорт адрес фио, а также был произведен осмотр, имеющихся на диктофоне записей. фио Х.Х. добровольно выдал диктофон. После чего, цифровой диктофон был подключен к системному блоку персонального компьютера и произведено копирование содержащихся на носителе файлов на компакт диск, а также на рабочий стол персонального компьютера. Компакт-диск, содержащий вышеуказанные файлы был упакован в конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати. Акт возврата и осмотра технического средства после составления был прочитан и подписан.

24 января 2025 года принимали участие в качестве понятого при акте осмотра, пометки и выдачи денежных средств. Оперуполномоченным был оформлен осмотр и выдача фио денежных купюр, добровольно представленными фио для использование их в ходе оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проводимого сотрудниками ОСБ УВД по адрес ...адрес. фио переданы сумма, в ходе осмотра которых установлено два билета Банка России достоинством пять тысяч рублей каждая, а также 8 (восемь) муляжей имитирующие билеты банка РФ достоинством сумма каждая, не являющихся платежными средствами. В ходе осмотра денежные купюры были перекопированы, копии были подписаны участвующими лицами. Денежные купюры были переданы фио для использования их в ходе оперативного эксперимента. Переданные фио денежные купюры были помечены порошкообразным меточным средством. Акт осмотра, пометки и выдачи денежных средств после составления был прочитан и подписан;

- показаниями свидетелей фио, фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-171; 172-174) и оглашенными в судебном заседании, которые показали, что 24 января 2025 года примерно в 13 часов 30 минут подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. После этого проследовали к дому № 4 по адресу: адрес, подошли к подъезду № 2, к участковому пункту полиции № 38 ОМВД России по району Аэропорт адрес. Следователь разъяснил права и обязанность, порядок проведения осмотра, после чего проследовали ко входу в подъезд №2, где стояло 13 черных полиэтиленовых мусорных мешков. Совместно со всеми участниками зашли в помещение опорного пункта полиции, со слов заявителя, принимавшего участие в проведении осмотра, на кухне стояли 13 черных полиэтиленовых мусорных мешка, в мешках находились шубы, которые вынес к подъезду № 2, после чего положил белый конверт с денежными средствами под микроволновую печь. На кухне опорного пункта полиции располагалась микроволновая печь, под которой был обнаружен конверт, который был вскрыт и внутри находилось 8 купюр номиналом сумма, 6 из 8 купюр не являлись подлинными, а были листами билета банка приколов, остальные 2 настоящие с серийными номерами. Конверт с 8 купюрами был изъят и упакован. В кабинет №1, у окна находился рабочий стол, на котором лежало два мобильных телефона. Выйдя из опорного пункта полиции, были вскрыты 13 мусорных мешка, в которых находилось 57 шуб. В кабинете № 2 находился сейф, в котором был обнаружен протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, к которому были прикреплены два листа копий паспорта. В процессе следственного действия были изъяты: конверт с денежными средствами, которые нашли под микроволной печью, два телефона, изъятых из кабинета № 1, 13 черных полиэтиленовых мусорных мешков с шубами, протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, изъятый из сейфа в комнате № 2. После того, как следователь составил протокол осмотра места происшествия, протокол был подписан участвующими лицами;

Помимо показаний свидетелей по делу, вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

- заявлением фио от 24.01.2025 года (т. 1 л.д. 10), которым заявитель просит привлечь к ответственности сотрудника полиции фио, который требует передачи денежных средств в размере сумма за не привлечение ИП фио к административной ответственности и возвращение ранее изъятого товара;

- протоколом осмотра места происшествия 24.01.2025 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу (т. 1 л.д. 36-57), которым осмотрено помещение участкового пункта полиции № 38, расположенного по адресу: адрес., в ходе которого изъято: конверт с денежными средствами в размере сумма; 2 мобильных телефона; 13 черных полиэтиленовых мусорных мешка с верхней одеждой в количестве 57 штук; протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия 24.01.2025 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу (т. 1 л.д. 59-69), которым осмотрен кабинет начальника ОУУД и ПДН фио, расположенный по адресу: адрес, в ходе которого изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД России по району Аэропорт № 595-792;

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2025 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу (т. 2 л.д. 95-138), которым осмотрено 13 полиэтиленовых черных мешка, в которых находятся верхняя одежда (шубы) в количестве 57 штук, изъятые у ИП фио, за передачу которых и не привлечения ИП к административной ответственности, фио получил от фио взятку в виде денег;

- протоколом осмотра предметов от 4.02.2025 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу (т. 2 л.д. 142-166), которым осмотрены мобильные телефоны, изъятые 24.01.2025 года в ходе проведенного осмотра места происшествия, в участковом пункте полиции № 38, по адресу: адрес, находившиеся в пользовании свидетеля фио, на который фио звонил свидетелю фио и давал указания выдать шубы; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, изъятый входе проведенной выемкой у обвиняемого фио, в котором содержится переписка в мессенджере, по факту изъятой верхней одежды - шубы; протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, изъятый из участкового пункта полиции № 38, в ходе осмотра места происшествия 24.01.2025 года, которым у ИП фио изъята верхняя одежда (шубы); книги учета заявлений и сообщений о преступлениях № 595-792, изъятая из кабинета начальника ОУУПиПДН фио

- протоколом осмотра предметов от 5.02.2025 года (т. 2 л.д. 173-178), которым осмотрен CD-R диск, на котором содержатся аудифайлы звукозаписи сделанные входе проведенного ОРМ, на которых зафиксирован диалог между фио и фио, относительно предстоящей встречи;

- протоколом осмотра предметов от 5.02.2025 года (т. 2 л.д. 179-190), которым осмотрен CD-R-диск, на котором содержатся аудиофайлы, сделанные фио на техническое устройство, предоставленное в рамках проводимого ОРМ, на которых зафиксирован разговор между фио и фио, где фио обращается к фио по вопросу изъятых шуб, предоставляет транспортную накладную на изъятый товар, на что фио сообщает, что в дежурную часть поступило сообщение от неустановленной женщины, на основании которого сотрудники приехали по месту нахождения ИП и произвели осмотр места происшествия с последующим изъятием 57 шуб для дальнейшей передачи в Роспотребнадзор. После чего обсуждается возможная санкция за продажу не лицензированного товара, фио предлагает фио решить вопрос о передаче товара в Роспотребнадзор иными способами, не влекущими за собой штрафных санкций и привлечения к ответственности;

- протоколом осмотра предметов от 5.02.2025 года (т. 2 л.д. 191-195), которым осмотрен CD-R-диск, на котором содержатся аудиофайлы, сделанные фио на техническое устройство, предоставленное в рамках проводимого ОРМ, на которых зафиксирован разговор между фио и фио, входе которого обсуждают возможность передачи фио денежных средств в качестве взятки, а также время и место передачи, за возврат изъятого у ИП товара;

- протоколом осмотра предметов от 6.02.2025 года (т. 2 л.д. 196-206), которым осмотрены денежные средства, изъятые 24.01.2025 года в ходе осмотра места происшествия, в помещении участкового пункта полиции № 38, по адресу: адрес, которые были переданы фио участвующему в ОРМ, обработанные порошком и откопированные в присутствии понятых и которые явились предметом взятки должностному лицу фио;

- протоколом очной ставки от 25.01.2025 года (т. 2 л.д. 51-53), проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой, свидетель подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, сообщил, что по указанию фио выдал гражданину мешки с одеждой и указал о месте нахождения микроволновой печи, о преступном умысле фио, не знал. фио подтвердил показания данные свидетелем, а так же указал на обстоятельства совершенного преступления;

- протоколом очной ставки от 25.01.2025 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио (т. 2 л.д. 54-58), в ходе которой, свидетель указал на фио как на должностное лицо, которое за непривлечения ИП к административной ответственности и возврат ранее изъятой продукции (шуб), требовало взятку в виде денег в сумме сумма, которые по указанию фио и под контролем оперативных сотрудников положил под микроволновую печь, находящуюся в помещении участкового пункта полиции № 38. фио, в ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля и указал на обстоятельства совершенного преступления;

- выпиской из приказа № 850 л/с от 31.07.2023 года (т. 1 л.д. 79), согласно которой, фио присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с 10 июля 2023 года;

- выпиской из приказа № 56 л/с от 22.01.2024 года (т. 1 л.д. 80), согласно которой, старший лейтенант полиции фио назначен на должность начальника Отдела УУПиПДН Отдела МВД России по району Аэропорт адрес с 22 января 2024 года;

- должностным регламентом (должностная инструкция) начальника Отдела УУП по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по району Аэропорт адрес фио от 25.01.2025 года (т. 1 л.д. 81-93), из которого следует, что в обязанности фио входит: осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность; контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять прием и разрешение заявлений и сообщений в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2024 года № 736, и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707;

- выпиской из приказа № 72 л/с от 24.01.2025 года (т. 1 л.д. 94), согласно которой, со старшим лейтенантом полиции фио, начальником Отдела УУПиПДН Отдела МВД России по району Аэропорт адрес расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах внутренних дел;

- чистосердечным признанием фио от 24.01.2025 года (т. 1 л.д. 121), в котором фио подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, по факту получения взятки в виде денег в сумме сумма от фио

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных на стадии предварительного расследования, показания которых были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу. 

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), а представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности фио в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, как таковое соответственно изложено в описательной части приговора, поскольку названные результаты проведенного ОРМ проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими вышеперечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии сформировавшегося умысла у фио на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства по делу получены при иных, не связанных с производством следственного действия обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе следственных и процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлены соответствующие протоколы, которые также соответствует требованиям УПК РФ. 

Какие-либо нарушений закона при проведении следственных или процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания недопустимыми доказательствами, суд не находит.

Все доказательства представленные стороной обвинения признаются судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности фио, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права фио на защиту, судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

На стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела по существу, для защиты прав и законных интересов подсудимого фио, был допущен защитник, действующий по соглашению, который принимал участие в каждом следственном и процессуальном действии проводимых с участием фио на стадии предварительного расследования и в каждом судебном заседании, при рассмотрении дела по существу. Защитник принимал активное участие как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела по существу, заявляя ходатайства в защиту фио, оказывая подсудимому в судебных заседаниях юридическую помощь по предъявленному обвинению, а выступая в судебных прениях, защитник разделил позицию, которую подсудимый избрал, защищаясь от предъявленного обвинения, тем самым у суда отсутствуют основания полагать, что право на защиту фио было нарушено на какой – либо стадии судопроизводства по делу. 

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетеля фио, который сообщил, что обратился к фио как к должностному лицу с целью забрать ранее изъятый из магазина товар и по вопросу избежания административной ответственности, за что фио как начальник участковых уполномоченным полиции ОМВД России по району Аэропорт адрес потребовал денежные средства в сумме сумма, которые в последующем, под контролем оперативных сотрудников, по указанию фио положил конверт с денежными средства под микроволновую печь участкового пункта полиции и получил ранее изъятый из магазина товар; показаниями свидетеля фио, который показал, что ему позвонил начальник УУП фио, предупредил, что придет гражданин в участковый пункт полиции, которому необходимо показать место, где находится микроволновая печь и возвратить мешки с одежной, что он (фио) в последующем и сделал; показаниями свидетелей фио и фио, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, с их участием был осмотрен пункт полиции, под микроволновой печью был обнаружен и изъят конверт, в котором находились денежные средства. 

Помимо показания свидетелей, вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен пункт полиции, под микроволновой печью обнаружен конверт с денежными средствами, которые были переданы свидетелю фио участвовавшему в ОРМ; протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены аудиозаписи разговора между фио и фио, в рамках проводимого ОРМ, а так же осмотрены шумы изъятые из магазина ИП; чистосердечным признанием фио, в котором последний подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, по факту получения взятки в виде денег от фио; протоколами очных ставок, в которых допрашиваемые лица изложили обстоятельства совершенного фио преступления, а участвующий в проведении очных ставок фио показания свидетелей подтвердил; результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Оценивая показания фио данные им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых последний подтвердил обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении, согласился с размером взятки, изобличил себя в совершении инкриминируемого преступления, полно и последовательно описав обстоятельства совершенного преступления, суд данными показаниям доверяет, поскольку показания фио даны с участием защитника, показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают. 

По смыслу закона, под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица понимаются такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. 

фио, на момент совершения преступления являлся начальником отдела УУПиПДН ОМВД России по району Аэропорт адрес, в круг его обязанностей входило проведение проверок и принятие процессуального решения по результатам проводимой проверки, а так же составление административных протоколов и привлечения лиц к административной ответственности, а так же иные полномочия, в том числе как руководителя отдела УУПиПДН, изложенные в должностном регламенте (должностная инструкция), то есть являлся должностным лицом. 

Квалифицирующий признак преступления, описанный в предъявленном фио обвинении – получение взятки в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку размер взятки полученной фио составил сумма, что в соответствии с примечанием № 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером. 

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия фио по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания фио суд не находит.

фио признается судом в качестве субъекта преступления, поскольку в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, является вменяемым, физическим лицом, достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое отнесено к категории преступлений тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он не судим, то есть совершил преступление впервые, на профилактических учетах не состоит, женат, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства, работы и в быту характеризуется положительно, за время прохождения службы имеет ряд благодарственных писем, грамот и поощрений, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями и иных близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь, при своем задержании, сообщил оперативным сотрудникам обстоятельства совершенного преступления, которые в последующем подтвердил входе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание, в котором подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, которые на тот момент не были известны оперативным сотрудникам, сообщил пароль от своего мобильного телефона, служебного компьютера, предоставив ключ от сейфа, тем самым своими активными действиями способствовал расследованию преступления в короткие сроки и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, что по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы послужившие совершению преступления, поведение подсудимого как во время, так и после совершения преступления, принимая во внимание последствия наступившие в результате совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, а так же ненаходит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, не смотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

фио инкриминируемое преступление совершил занимая руководящую должность – начальника отдела УУПиПДН ОМВД России по району Аэропорт адрес, используя свое должностное положение, совершил инкриминируемое преступление, учитывая так же степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, исходя из положений ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым, в рамках санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ, помимо назначаемого наказания в виде штрафа, назначить фио наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Согласно выписки из приказа № 850 л/с от 31.07.2023 года фио с 10 июля 2023 года присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». Поскольку фио совершил тяжкое преступление коррупционной направленности, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, при совершении преступления, занимал руководящую должность и являлся должностным лицом, тем самым действовал вопреки интересам общества и государства, дискредитировал специальное звание «старший лейтенант полиции», на основании чего, суд считает возможным, в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить фио специального звания «старший лейтенант полиции».

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом назначения фио наказания не связанного с лишением свободы, а так же принимая во внимание обстоятельства, послужившие избранию фио меры пресечения в виде запрета определенных действия, суд приходит к убеждению, что меру пресечения в виде запрета определенных действия надлежит оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного расследования, постановлением Савеловского районного суда адрес, наложен арест на расчетный счета фио

Рассматривая вопрос о наложенном аресте на имущество, суд считает, что арест на расчетные счета открытые на фио надлежит сохранить, до исполнения назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант полиции».

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, диски с видео и аудиозаписями, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела;

- книгу учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОМВД России по району Аэропорт адрес, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по району Аэропорт адрес;

- билеты банков приколов в количестве 6 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, передать в УСБ по адрес ...адрес;

- две купюры номиналом сумма каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, посте вступления приговора в законную силу, возвратить фио, по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

кор. Счет: 40102810545370000003, р/сч. 03100643000000017300; Банк получателя: Главное Управление Банка по ЦФО/УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО 45286552000, КБК 41711603132010000140 «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против управления», УИН 41700000000011118355.

Арест на имущество сохранить, до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья              Д.В. Зозуля