Дело №2а-601/2019 

УИД: 23RS0052-01-2021-000614-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 марта 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в наложении взыскания на счет административного истца, не являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным истцом указано, что в производстве Тихорецкого РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ее двойника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы 

<

адрес> Краснодарского края. Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в городе 

<

адрес>. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП в силу халатности был наложен арест на расчетный счет административного истца в ПАО «Почта-Банк», с которого она оплачивает кредит. С банковского счета административного истца были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 454,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 595,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 65,51 рублей. В результате ошибочных действий судебного пристава-исполнителя у нее образовалась задолженность по кредиту.

Административный истец обратилась в адрес Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей банковской карты, так как она не является должником по указанным исполнительным производствам, однако до настоящего времени ответа не получила. Также она обращалась в адрес УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой, получила ответ о том, что Тихорецкому РОСП поручено провести проверку по доводам жалобы, однако ответа по результатам проверки не получила. 

ДД.ММ.ГГГГ арест с банковского счета был снят, однако ДД.ММ.ГГГГ арест наложен повторно. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю усматриваются явные признаки нарушения законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен был сверить полученные в рамках принудительного исполнения сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительских действий в отношении лица, не являющегося должником по исполнительным производствам. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку она не является должником по указанным исполнительным производствам. 

По указанным основаниям административный истец просит признать действия Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту наложения взыскания на банковскую карту незаконными; обязать административного ответчика прекратить взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1; устранить нарушения по незаконному запрету на совершение регистрационных действий в отношении её имущества и банковских счетов путем отмены запретов и снятия арестов; обязать внести её личные данные, а именно СНИЛС, ИНН, копию паспорта в реестр двойников; взыскать денежные средства в размере 1115,91 рублей, незаконно удержанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики – представитель Тихорецкого РОСП, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебные приставы – исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками о вручении судебных повесток. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом представленных возражений принять решение на усмотрение суда. 

В возражениях на административный иск Тихорецким РОСП указано, что в рамках исполнительных производств произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа на депозитный счет Тихорецкого РОСП поступила сумма 500 рублей, которая была распределена и отправлена в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены в адрес АО «Почта Банк» посредством электронного документооборота постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Также на депозитный счет Тихорецкого РОСП поступили суммы в размере 61,51 рубль, 454,45 рубля, 595,95 рублей, которые были распределены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем установлено, что данные суммы поступили от двойника должника ФИО1, в связи с чем, направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № в ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возврате на депозитный счет Тихорецкого РОСП денежных средств для возврата двойнику ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тихорецкого РОСП денежные средства для возврата двойнику ФИО1 не поступали. 

Поскольку лица, участвующие в деле ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находились исполнительные производства:

– у судебного пристава – исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

– у судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП, сумма взыскания 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа на депозитный счет Тихорецкого РОСП поступила сумма 500 рублей, которая была распределена и отправлена в счет погашения задолженности. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов представленных по запросу суда исполнительных производств, должником в указанных исполнительных производствах значиться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Краснодарский край, СНИЛС 11480795360, адрес должника: Краснодарский край, 

<

адрес> бульвар, 23.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в банки и в банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся в АО «Почта Банк», полагая, что счета принадлежит должнику.

На основании указанных постановлений с принадлежащего административному истцу банковского счета, открытого в АО «Почта Банк», были произведены списания денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 1115,91 рублей. Денежные средства поступили на депозитный счет Тихорецкого РОСП, судебным приставом-исполнителем были распределены и отправлены взыскателям.

Между тем, счет, с которого произведено списание денежных средств, принадлежит административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной в городе Ульяновске, которая не является должником по исполнительным производствам.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства административного истца ФИО1, суд исходит из того, что подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства содержат неполные сведения о месте рождения должника: Краснодарский край. Вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. 

В рамках автоматизированной системы документооборота судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП были сформированы запросы о предоставлении сведений о счетах должника ФИО1, при этом фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, совпадали с данными административного истца. Не совпадали место рождения, СНИЛС, ИНН, паспортные данные должника (отличные от паспортных данных административного истца).

Судебными приставами-исполнителями не были приняты меры по надлежащей идентификации должника, установлению места рождения, направлены в банки запросы о наличии счетов должника, что привело к тому, что банком при отсутствии полных идентификационных признаков должника, были представлены сведения о счетах административного истца ФИО1, не являющейся должником по исполнительным производствам, в связи с чем, незаконно произведены списания денежных средств с банковского счета административного истца.

Предусмотренные меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю применены меры принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником. Отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в связи с окончанием исполнительных производств, невозможность использования ФИО1 принадлежащих ей денежных средств, влечет безусловное нарушение прав административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что в ноябре 2020 года административный истец обращалась с жалобами в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Краснодарскому краю и в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ её жалоба перенаправлена для проверки в Тихорецкий РОСП, однако только ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства в связи с установлением, что счет открыт на двойника. 

На основании соглашения между АО «Почта Банк» и ФССП России от 25.11.2014№ судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ направлены посредством электронного документооборота постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. В материалах исполнительного производства №-ИП имеется уведомление ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя и отмене обращения взыскания по счетам №, №, принадлежащих административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отделения старшим судебным приставом ФИО4 направлена служебная записка в ГУФСП России по Краснодарскому краю о возврате на депозитный счет Тихорецкого РОСП денежных средств, списанных в рамках исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора №-ИП и №-ИП, для возврата двойнику ФИО1. 

Между тем, на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств о возврате административному истцу незаконно удержанных денежных средств на общую сумму 1115,91 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его частичном удовлетворении, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений прав административного истца. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по обращению взыскания в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», принадлежащих административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке РП 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не являющейся должником по исполнительным производствам. 

Обязать Тихорецкое районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путём снятия всех арестов со счетов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РП 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не являющейся должником по исполнительным производствам, а также внесения соответствующих сведений в реестр двойников БД АИС ФССП России.

Обязать Тихорецкое районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возвратить административному истцу ФИО1 денежные средства, списанные со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в размере 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 91 копейка.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.