№1-386/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Макарова М.С., 

представившего удостоверение №2096

и ордер №2238 от 12.07.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием потерпевших Е.Ю., Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

- 25 октября 2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2011 г. и президиума Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эп.), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговором суда от 22.10.2013 (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.10.2010, освобожден 22.11.2013 по отбытии срока наказания,

- 10 июня 2014 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2015 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2016 г.) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 ноября 2017 г. по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.05.2018 г. по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

14 апреля 2018 года, около 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к незакрытому окну квартиры в г. Ачинске Красноярского края, и реализуя свой преступный умысел, незаконно проник через данное окно в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире ранее незнакомая ему Е.Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, с подлокотника дивана в зальной комнате, похитил ноутбук марки «НР» модели g6-1162er, серийный №84029-251 с зарядным устройством к нему, стоимостью 20 000 рублей, с беспроводной компьютерной мышью неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, с акустической колонкой марки «defender» (дефендер) к ноутбуку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Е.Ю., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 20 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, ноутбук с зарядным устройством продал О.И. за 2 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Впоследствии сотрудниками полиции похищенный ноутбук марки «НР» модели g6-1162er, серийный №84029-251 с зарядным устройством, компьютерной мышью и акустической колонкой к нему, был изъят и возвращен потерпевшей Е.Ю. 

Кроме того, ФИО1, 29 апреля 2018 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в Юго-Восточном районе микрорайона г. Ачинска Красноярского края, увидел ранее незнакомую ему Н.В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей ей сумки с содержащимися в ней ценностями. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за Н.В. в первый подъезд дома по ул. Мира в г. Ачинске Красноярского края, где находясь на площадке между четвертым и пятым этажами, догнал Н.В. и с целью открытого хищения имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Н.В., при этом, рукой нанес ей два удара в область лица, отчего Н.В. упала на пол, причинив своими преступными действиями Н.В. телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой скуловой области, которая согласно заключения эксперта №549 от 21.05.2018 г., сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г., по указанному признаку согласно Правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4в) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, а так же в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния на склере правого глаза, скола эмали 1 зуба на верхней челюсти слева, которые как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что Н.В. не может оказать ему сопротивление, из корыстных побуждений, открыто похитил находящуюся у Н.В. сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с находящимся в ней имуществом: двумя банковскими картами ПАО «Дальневосточный банк» Виза-электрон №и ПАО Сбербанк РФ Маэстро №, открытыми на имя Н.В., сотовым телефоном марки «Fly Ezzy Trendy 3», которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, наушниками к сотовому телефону марки «Highscreet», стоимостью 200 рублей, тональным кремом марки «Ив Роше», стоимостью 150 рублей, помадой марки «Ив Роше», стоимостью 100 рублей, тенями для век марки «Ив Роше», стоимостью 50 рублей, румянами марки «Пьер Реко», стоимостью 100 рублей, тушью для ресниц марки «Эвелин», стоимостью 50 рублей, жидкой подводкой для глаз марки «Эвелин», стоимостью 50 рублей, кошельком из кожи, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 1 500 рублей, всего на сумму 4 200 рублей, после чего, с места нападения на Н.В. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность. 

При этом, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Н.В., ФИО1, 30 апреля 2018 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 40 минут, пришёл в торговый зал Торгового комплекса «На стройке», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где используя похищенную им у Н.В. банковскую карту ПАО Дальневосточный банк VISA Electron (Виза-электрон) № на имя Н.В., посредством находящегося в указанном Торговом комплексе банкомата ПАО Сбербанк России №, зная пин-код карты, путем снятия с лицевого банковского счета № указанной банковской карты денежных средств в размере 2000 рублей и 4000 рублей, похитил денежные средства, принадлежащие Н.В. в сумме 6 000 рублей, в результате причинив потерпевшей Н.В. материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевших: Е.Ю. в размере 800 рублей, Н.В. в сумме 10 200 рублей, признает в полном объеме.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Е.Ю. исковые требования на сумму 800 рублей и потерпевшая Н.В. исковые требования на сумму 10 200 рублей, поддержали в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому в хищении имущества Е.Ю. и Н.В., и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Е.Ю., имевшем место 14.04.2018, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необоснованной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную органом предварительного следствия по факту хищения имущества потерпевшей Н.В., по следующим основаниям.

Так, действия подсудимого ФИО1 по факту нападения на потерпевшую Н.В. с целью хищения, принадлежащего ей имущества, имевшего место около 23 часов 29.04.2018, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», кроме этого, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с 00 часов 45 минут до 01 часа 40 минут 30.04.2018, путём использования, похищенной у Н.В. при разбойном нападении банковской карты, органом следствия дополнительно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Между тем, обстоятельства уголовного дела, а именно описание предъявленного подсудимому обвинения, указывают на то, что ФИО1, около 23 часов 00 минут 29.04.2018 г., имея единый преступный умысел на открытое хищение, принадлежащей Н.В. сумки с содержащимися в ней ценностями, напал на потерпевшую, завладев её сумкой с находящимся в ней имуществом, в том числе и с находящимися в ней банковскими картами, в последующем ФИО1 распорядился похищенным, в том числе, через непродолжительное время, в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 40 минут 30.04.2018, используя одну из банковских карт, посредством банкомата снял со счёта банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея единый умысел на открытое хищение имущества потерпевшей Н.В., напал на неё и завладел сумкой, в последующем распорядился находящимися в ней вещами, в том числе, используя похищенную (находящуюся в сумке) банковскую карту, снял со счёта банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей Н.В., то есть действовал в целях достижения единого преступного результата, направленного на хищение имущества потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд считает излишней самостоятельную квалификацию действий подсудимого ФИО1, по факту хищения им денежных средств в сумме 6000 рублей путём снятия со счёта банковской карты, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает необходимым исключить её из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицировав действия ФИО1 по факту нападения на Н.В. и хищения её имущества, включая и хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, только по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на Н.В., имевшем место с 23 часов 00 минут 29.04.2018 до 01 часа 40 минут 30.04.2018, хищения имущества потерпевшей на общую сумму 10 200 рублей, суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Принятие такого решения, переквалификацию действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, поскольку объективно следует из описания, предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимого. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту фактического жительства в г. Ачинске участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как не реагирующий на профилактические мероприятия, склонный к совершению преступлений, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, уклоняется от административного надзора (т.2, л.д. 138), привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, находился на сторожевом контроле, в связи с уклонением от административного надзора (т.2,л.д. 115-118), по месту регистрации ФИО1 не проживает, в связи с чем, охарактеризовать его не представляется возможным, ФИО1 известен с 2007 года в наркологическом диспансере г. Ачинска, в связи с эпизодическим употреблением летучих растворителей и злоупотреблением алкоголем (т.2, л.д. 123), на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д. 119-122), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в Центре занятости населения на учёте не состоит (т.2, л.д.148), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №751 от 22.05.2018, у ФИО1 выявляется эмоциональное-неустойчивое расстройство личности на органически неблагополучном фоне и синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ начальной стадии. В момент совершения деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких – либо психических и интеллектуально – мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, психиатрическом лечении он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. №302Н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (F 10 – F 19 по МКБ-10), утвержденных 05.06.2015 г. «Ассоциацией наркологов России», на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21.11.2011 года) № 323-ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (т. 2 л.д. 129-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (т.2 л.д. 15, 19), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также розыску похищенного имущества по каждому преступлению (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных преступлений, в том числе и при участии в проверке показаний на месте, указанием мест совершения преступлений и мест распоряжения (сбыта) похищенным имуществом)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который в силу положений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным).

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, о чём следователем указано в обвинительном заключении, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который с 2007 года был известен в наркологическом диспансере, а так же то, что совершению им каждого из преступлений, предшествовало употребление алкоголя, совершены они подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с этим, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, согласившегося в судебном заседании с выводами органа предварительного следствия о нахождении его в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом, пояснившего о том, что совершению им преступления предшествовало употребление незначительного количества алкоголя и как следствие имело место нахождение в легкой степени опьянения, которое не оказала влияния на его поведение, не явилось причиной совершения им преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств каждого из совершенных им преступлений, принимая во внимание то, что по смыслу положений уголовного закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может являться единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо иных и достаточных данных о том, что состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им каждого из преступлений суду не предоставлено, суд пришел к однозначному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершения им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, а также с учётом совершения преступлений при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, предусмотренных уголовным законом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. 

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения ФИО1 двух тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, учитывая совершение подсудимым преступлений при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 лечения от наркомании и медицинской реабилитации (о чём указано в заключении комиссии экспертов), суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст.ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится при наличии психического расстройства, в связи с чем, прохождение лечения от наркотической зависимости при назначении наказания в виде реального лишения свободы возможно в добровольном порядке, при исполнении наказания, в рамках программ системы учреждений Федеральной Службы исполнения наказаний. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Е.Ю. в сумме 800 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 94) и исковые требования потерпевшей Н.В. в сумме 10 200 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Гражданские иски потерпевших Е.Ю. и Н.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 800 (восемьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- компьютерную мышь, акустическую колонку, ноутбук марки «НР» серого цвета с зарядным устройством к нему – хранящиеся у потерпевшей Е.Ю. – оставить в распоряжении последней по принадлежности; 

- видеозапись с камер наблюдения на одном DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт, ответ ПАО Сбербанк РФ №SD 66934385 от 29.05.18 г. по счету № карты № на имя Н.В. и ответ ФПАО «Дальневосточный банк» №07-ф1703-326 от 23.05.2018 г. по счету № карты № на имя Н.В. с выпиской по банковской карте, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько