Дело № 2-3534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании. В обоснование требований указано, что он является собственником 4/54 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также собственниками указанного жилого помещения по 1/6 доли у каждого являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

<

адрес обезличен> квартиры составляет 73,8 кв.м, жилая – 49,1 кв.м. Жилое помещение состоит из четырех комнат: 

<

номер обезличен> – площадью 13,7 кв.м, 

<

номер обезличен> – площадью 10,1 кв.м, 

<

номер обезличен> – площадью 16,8 кв.м, 

<

номер обезличен> – площадью 8,5 кв.м. Комнаты 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> являются смежными с балконом и лоджией. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3, которые чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушают его права как собственника. Выкупать принадлежащую ему долю ответчики отказываются. Он является инвалидом 3 группы, проживает один по адресу: 

<

адрес обезличен>, добираться до поликлиники и в магазины дня него затруднительно. Просит вселить его в комнату 

<

номер обезличен> площадью 8,5 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в указанной комнате (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением (л.д. 109, 110, 111, 112). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается адресными справками (л.д. 16, 17). Письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчиков не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав в судебном заседании истца, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником 4/54 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10 декабря 2015 года, от 20 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8, 9, 10).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также договору приватизации спорного жилого помещения, ФИО5 владеет на праве общей долевой собственности ? долей спорного жилого помещения; ФИО4 – ? долей; ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 42, 82, 83).

Как усматривается из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете ФИО4 – с рождения с 

<

дата обезличена>, ФИО5 (ранее ФИО6) А.А. – с 26 октября 1992 года, ФИО3 – с 02 января 1991 года, ФИО2 – с 10 мая 1984 года (л.д. 10). 

По делу установлено, что истцу принадлежит 4/54 доли спорного жилого помещения, что составляет 5,5 кв.м (73,8 кв. х 4/54). 

Согласно плану квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадь комнаты 

<

номер обезличен> составляет 13,7 кв.м, комнаты 

<

номер обезличен> – 10,1 кв.м, комнаты 

<

номер обезличен> – 16,8 кв.м, комнаты 

<

номер обезличен> – 8,5 кв.м (л.д. 11-13). 

Таким образом, площадь самой маленькой из комнат 

<

номер обезличен> на 3 кв.м больше площади доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (8,5 кв.м – 5,5 кв.м). Кроме того, в состав квартиры также входят коридор, кухня, шкафы, туалет, ванная.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, действующим законодательством установлен механизм, наплавленный на предотвращение злоупотребления правом собственником жилого помещения при реализации своего права собственности, не нарушение прав, свобод и законных интересов других собственников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Площадь самой маленькой из комнат 

<

номер обезличен> на 3 кв.м больше площади доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (8,5 кв.м – 5,5 кв.м), которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, следовательно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ФИО1 жилой площади в квартире.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 октября 2017 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре, выплате компенсации, в связи невозможным произвести фактический выдел в натуре доли, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д. 102-108).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснял ФИО1 при рассмотрении иска к ответчикам о выделе доли в натуре, выплате компенсации, он желает получить в собственность комнату, чтобы в дальнейшем ее продать.

Доказательств подтверждающих необходимость проживания истца в спорном жилом помещении, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, как установлено по делу, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 113). Таким образом, требование ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение при наличии права пользования еще одним жилым помещением не может расцениваться, как реализация истцом конституционного права на жилище и свидетельствует об отсутствии у ФИО1 существенного интереса в использовании общего имущества, находящегося в долевой собственности. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вселения истца в квартиру по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, пр. Ленина, д. 140, кв. 98, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: