Судья Сухарев А.В. материал № 22к-2961/2024

50RS0006-01-2023-003144-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г. 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 февраля 2024г. об оставлении без удовлетворения её жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по городу Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по городу Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, допустившего грамматические ошибки при написании фамилий граждан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>г.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты>г. жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку оно незаконно, неправильно мотивировано и неправильно обосновано, и её жалобу удовлетворить. Указывает, что основанием для отмены постановления суда являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Заявитель ФИО1 не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Прокурор Проскурина О.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Так, судья мотивировал свое решение тем, что в постановлении следователем дословно воспроизведены объяснения, данные гражданами в ходе проведения проверки, в том числе в части написания фамилий лиц; непосредственно следователь не употреблял, за исключением указаний текста объяснений граждан, фамилии граждан, указанных ФИО1; таким образом, непосредственно следователем не было допущено грамматических ошибок при написании в тексте указанного постановления фамилии приведенных ФИО1 лиц; то обстоятельства, что граждане, давая объяснения, неверно отразили фамилии тех или иных лиц, не свидетельствует о том, что данные ошибки допущены следователем ФИО2 Кроме того, указанное постановление следователя отменено. 

Приведенные выводы судьи соответствуют материалам производства по жалобе. 

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется, поскольку фамилии граждан в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приведены из объяснения опрошенных лиц, и ошибочное в некоторой части указание фамилий именно в постановлении следователя не влияет на суть этого постановления и не влечет какого-либо преюдициального значения.

Кроме того, судья учел, что обжалуемое постановление следователя отменено с направлением материалов для дополнительной проверки.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 февраля 2024г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по городу Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 от 

<

данные изъяты>г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья А.В. Новиков