Дело № 2-3776/25 

УИД 45RS0002-01-2024-000619-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «КЦ «Консалтсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КЦ «Консалтсервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что ООО «КЦ «Консалтсервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, что подтверждается видами деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Единственным участником общества является ФИО7, а генеральным директором ФИО6 14.10.2024 генеральному директору истца в мессенджер Телеграмм поступило сообщение якобы от ФИО7 с указанием срочно перевести денежные средства в сумме 320 000 руб. на счет физического лица - ФИО2 с указанием ее реквизитов и назначения платежа - «Оплата за консультационные услуги по договору №». В этот момент генеральный директор была в отпуске и не находилась в офисе. До ДД.ММ.ГГГГ практики взаимодействия в каких-либо мессенджерах между генеральный директором и участником не выработалось, так как генеральный директор вступила в должность только ДД.ММ.ГГГГ, общение с участником происходило преимущественно в рабочее время лично либо по рабочему стационарному телефону, в начале октября 2024 г. по согласованию с участником генеральный директор ушла в отпуск. Генеральный директор, сочтя, что ФИО2 является лицом, привлеченным истцом для оказания услуг клиентам истца по бухгалтерскому учету или налоговому консультированию, стоимость услуг которой нужно оплатить срочно, а доступ к банковскому счету истца есть только у нее, как у генерального директора, немедленно исполнила указание о переводе денежных средств. после перечисления денежных средств, выяснилось, что участник никаких сообщений директору не писал, аккаунт фейковый, никаких отношений с ФИО2 у ООО КЦ «Консалтсервис» нет.

Просит суд взыскать ФИО2, неосновательное обогащение в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, проценты с суммы долга с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на уплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Пояснила, что с истцом в каких-либо договорных отношениях не состояла. Денежные средства не получала, т.к. карты у нее нет, утеряна.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «КЦ «Консалтсервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, что подтверждается видами деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Единственным участником общества является ФИО7, генеральным директором ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору истца в мессенджер Телеграмм поступило сообщение от имени ФИО7 с указанием срочно перевести денежные средства в сумме 320 000 руб. на счет физического лица - ФИО2 с указанием ее реквизитов и назначения платежа - «Оплата за консультационные услуги по договору №». В этот момент генеральный директор была в отпуске и не находилась в офисе.

Генеральный директор, сочтя, что ФИО2 является лицом, привлеченным истцом для оказания услуг клиентам истца по бухгалтерскому учету или налоговому консультированию, стоимость услуг которой нужно оплатить срочно, а доступ к банковскому счету истца есть только у нее, как у генерального директора, немедленно исполнила указание о переводе денежных средств.

После перечисления денежных средств, выяснилось, что участник никаких сообщений директору не писал, аккаунт фейковый, никаких отношений с ФИО2 у ООО КЦ «Консалтсервис» нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки в мессенджере Телеграмм.

Согласно представленному ответу Публичное акционерное общество «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленной выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № поступило 320 000 руб. с указанием цели перевода – оплата за консультационные услуги по договору №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с ООО КЦ «Консалтсервис» не сотрудничала, денежный перевод не получала, уведомлений о поступлении средств так же не поступало. Карта была открыта в МТС банке, которая была утеряна, счет ею не закрыт. В полицию не обращалась.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 320 000 руб. со счета истца поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от ООО «КЦ «Консалтсервис» денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 320 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу – ООО «КЦ «Консалтсервис».

Доводы ответчика о том, что банковская карта была ею утеряна, материалами дела не подтверждаются. Учитывая, что использование карты без данных паспорта владельца карты либо пин-кода, не возможно, а также принимая во внимание, что истцом меры по закрытию счета не предпринимались, суд находит пояснения ответчика недостоверными. Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России, на имя ФИО2 в течение 2023-2024 г.г. открыто более 30 счетов в различных банках, назначение которых ответчик объяснить в судебном заседании не смогла. Согласно выписке по счету банковская карта после поступления денежных средств от истца активно использовалась: часть денежных средств переведена на другие карты, часть израсходована в магазинах. Вместе с тем доказательств того, что карта использовалась другим лицом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 985,04 руб., исходя из следующего расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320000 руб.*14/366*19%=2325,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320000 руб.*65/366*21%=11934,43 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320000 руб.*118/366*21%=21724,93 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взсканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «КЦ «Консалтсервис» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 320000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35985,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 320000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд 5 течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025. 

Судья С.С. Рыбалова