РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи от Дата ее, а/м. «........ был продан А.В., автомобиль и соответствующие документы на автотранспортное средство переданы покупателю. Таким образом, за рулем указанного автомобиля в момент совершения правонарушения, она находиться, не могла.

В связи с чем, просит постановление № от Дата, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить. 

Выслушав мнения участвующих лиц — лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Свидетель А.В. суду пояснила, что приобрела, а/м. ........ у ФИО1, Дата, согласно договору купли-продажи транспортного средства. На автомобиле ездила она, либо муж, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на плотине ГЭС Дата в 13:49:52 часа подтверждает, о привлечении к административной ответственности не знала. Поставить автомобиль на регистрацию в ГИБДД не было возможности, в настоящее время автомобиль продан.

Из материалов административного дела, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством Дата в 13:49:52 часа по адресу: плотина ГЭС опора № в направлении ул. Бай кальской г. Иркутска, Октябрьский район, Иркутская область, было зафиксировано движение, а/м. ........ со скоростью 84 км/ч., когда как на данном участке дороги, разрешено движение со скоростью, не превышающей 60 км/ч., в результате чего было допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, а/м. ........, принадлежал на праве собственности ФИО1, то есть указанное лицо являлось владельцем данного транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от Дата, а/м. ........ был продан А.В., проживающей по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО1, презумпция невиновности не применяется, в связи с чем, заявитель должен доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и пояснениям свидетеля, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, а/м. ........, не управляла, поскольку автомобиль был продан А.В., что подтверждено исследованным в ходе судебного разбирательства договором купли-продажи транспортного средства от Дата, пояснениями свидетеля А.В., и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от Дата, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: