Петрозаводский городской суд Дело №

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, групп инвалидностей не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 выявлено, что ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: незамедлительно не прекратил эксплуатацию транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, у которого светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, до устранения неисправностей согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, врученному ему ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что допущенное нарушение устранил на месте ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи, с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий - устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в целях недопущения управления транспортным средством 

<

данные изъяты>», г/н №, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет менее 70%, при этом срок выполнения данного требования указан - незамедлительно.

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД ФИО2 выявлено, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный привлекаемым лицом отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, принимая во внимание, что за совершение однородных административных правонарушений ФИО1 ранее не привлекался.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в течение предшествующего года привлекавшегося к административной ответственности, семейного и материального положения ФИО1, а также его ограничения в свободе перемещения сотрудниками полиции с 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. 

Поскольку ФИО1 был фактически ограничен в свободе перемещения с 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья И.С. Сучилкина