Дело № 2-1260\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

при секретаре – Еременко О.В.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Волченкова Н.А.

представителя истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества – жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, представителем заявлено о пропуске Муниципальным образованием городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского срока исковой давности. 

В судебном заседании представители истца – Шор А.А., ФИО1 на иске настаивали, поддержали требовании и основания, изложенные в нём, в обоснование которых ссылались на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре». В нарушение установленного статьёй 57 ЖК РФ порядка предоставления жилых помещений – без решения органа местного самоуправления, ответчик заняла спорное жилое помещение, владеет данным муниципальным имуществом без надлежащего правового основания, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещений не состоит, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> койко-место, предоставленную на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.. Действия ФИО2 полагают незаконными, препятствующими собственнику жилья осуществлять свои полномочия по распределению жилых помещений муниципального жилого фонда. Спорный объект внесён в реестр муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов 6 сессия 25 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства на муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Официально квартира освободилась в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданин, который был зарегистрирован в спорном жилье, снялся с регистрационного учёта. В ДД.ММ.ГГГГ при обследовании спорного жилья было установлено, что в нём незаконно проживает ответчик, в связи с чем ей было направлено соответствующее уведомление о предоставлении сведений законности своего проживания либо освобождении квартиры. Договор с МУП ПЖРЭТ-2 заключался с ответчиком на временное пользование жильем. Задолженность по оплате за квартиру имеется с ДД.ММ.ГГГГ произведённый по собственному желанию ремонт в квартире не может являться основанием для предоставления ответчику спорного жилья. Супруг ответчика – ФИО7 состоял на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи один человек, согласно его заявлению. Полагают срок исковой давности ими не пропущенным в силу статьи 208 ГК РФ. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представив письменные возражения, согласно которым полагает, что истцом не доказано право собственности на спорный объект. Также пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила в иске отказать. По существу дела суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала в г.Комсомольск-на-Амуре вместе с супругом ФИО7, иного жилья не имели, проживали на условиях поднайма. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях как реабилитированный. Она присутствовала при подаче им заявления. В этом же году в Ленинском округе администрации города её направили в МУП ПЖРЭТ-2, где она заключила договор временного пользования спорным жильём сроком на один год, пользовалась квартирой вместе с супругом, который умер в ДД.ММ.ГГГГ Квартиру отремонтировала, длительно в ней проживает, оплачивала коммунальные платежи, пока приходили квитанции. По окончании срока действия договора устно обращалась с заявлением о продлении срока его действия, после чего ей также устно разрешили продолжать проживать в квартире. По месту регистрации не проживает. Полагает, что имеет право на данное жилое помещение. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения по иску, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец знал о вселении в квартиру ответчика. Право собственности истца на спорное жилое помещение не подтверждено. Супруг ответчика состоял на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку их брак не расторгался, то ФИО2, как член семьи мужа, продолжает стоять на таком учёте.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 часть 1, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьёй 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес>, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., внесено в реестр муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на основании решения Сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов (6-я сессия созыва) от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетельство на муниципальную собственность в соотношении указанной квартиры выдано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанному выше объекту присвоен реестровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика, её представителя о том, что спорное жилое помещение не принадлежит истцу на праве собственности опровергнуто в ходе судебного разбирательства материалами дела.

В силу статьи 57, частями 1, 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как следует из пояснений представителей истца, справки Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. 

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на период трудовых отношений с ООО «Ремстрой» предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из места в комнате №, площадью 8.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение – 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 для временного пользования, согласно договору между ней и балансодержателем МУП ПЖРЭТ-2 г.Комсомольска-на-Амуре на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Дземги» установлено, что указанное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимает ФИО2, одна, при норме предоставления жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. (постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Действие названного выше договора ответчиком не пролонгировалось, решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 с момента его фактического освобождения - с ДД.ММ.ГГГГ, момента снятия члена семьи бывшего нанимателя спорного жилья с регистрационного учёта, не принималось, право пользования указанной квартирой в установленном судебном порядке за ней не признано, что следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9, межрайонному отделу УФМС России по Хабаровскому краю г.Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» о регистрации по месту проживания, снятии с регистрационного учёта, вступившему в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего отсутствие подтверждения права законного пользования ответчиком спорным жильём, отсутствие доказательств предоставления ей квартиры на основании договора социального найма. 

Таких доказательств, соответствующих положениями статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком, представителем не представлено в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактические действия ФИО2 в отношении спорного жилья препятствуют собственнику осуществлять свои полномочия в отношении принадлежащего ему имущества. 

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик занимает 

<

адрес> без законных на то оснований, в связи с чем данное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения и пользования ФИО2, она подлежит выселению. 

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304).

Также, как следует из материалов дела, пояснений представителей истца, судом установлено, что спорное жилое помещение, которое было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО8, фактически стало свободным с ДД.ММ.ГГГГ, когда член семьи нанимателя ФИО8 – ФИО9 снятся с регистрационного учёта по спорному адресу. 

Муниципальное образование городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с указанным иском в суд не пропущен. 

В данной части доводы ответчика, представителя признаются судом несостоятельными.

Ссылка ФИО2 на восстановление квартиры и производство в ней ремонта в обоснование возражений по иску не могут служить основанием к отказу у его удовлетворении, поскольку в силу пункта 2.4 договора временного пользования жилым помещением на период пребывания в домах жилого муниципального фонда пользователь квартиры обязан устранять за свой счёт повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену повреждённого санитарно-технического или иного оборудования. 

Исходя из положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 31 ЖК РСФСР), на учёт для получения жилья по договору социального найма принимается либо вся семья, либо один или несколько членов семьи, согласно поданному гражданином заявлению.

Согласно информации Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (приказ начальника ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий») на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи один человек. В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в таких жилых помещения.

Таким образом, довод представителя ответчика в обоснование возражений по иску о том, что ФИО2 как член семьи мужа также значится стоящей на учёте нуждающихся в жилых помещений по договорам социального найма, признаётся судом несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Истребовать имущество: жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения и пользования ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья М.Н. Рослая