РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», требуя взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой суммы неустойки в пользу потребителя; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за оформление доверенности у нотариуса. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства 

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, (строительный №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже. Общая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчеты по договору были произведены сторонами в полном объеме. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику согласно акту приема – передачи в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого участнику согласно акту приема – передачи в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фактически обязательства по передаче квартиры застройщиком участнику исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено ответчику требование оплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке на предоставленные банковские реквизиты. Оплата неустойки ответчиком не произведена. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части размера взыскиваемых сумм, не оспаривала наличие просрочки передачи объекта дольщику, суду пояснила, что просрочка произошла по объективным причинам, не зависящим от ответчика, просила признать эти причины уважительными и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 

<

данные изъяты>-этажного (в том числе: 

<

данные изъяты> жилых этажей, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>5, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 

<

данные изъяты>комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м. с понижающим коэффициентом), расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома (далее - квартира) в группе жилых домов в 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг застройщика и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 

<

данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ 

Последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществляется участником долевого строительства с использованием кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся кредитной организацией по законодательству РФ, согласно кредитному договору, заключаемому Банком с участником долевого строительства. 

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры. 

Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны участника долевого строительства, МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» не выполнило свои обязательства надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был.

Как усматривается из материалов дела, акт приема – передачи 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры № (строительный №) в жилом доме № 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного (в том числе 

<

данные изъяты> жилых этажей, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, был подписан между ФИО1 и МУП «УКС г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. из расчета: ((

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ руб. х 

<

данные изъяты>% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)/

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.))) х 2 = ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку он составлен с учетом ставки рефинансирования 

<

данные изъяты>%, в то время как, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования составляла 

<

данные изъяты>%. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства истцу суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании законной неустойки.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что нарушение сроков передачи объектов долевого строительства вызвана длительным сроком рассмотрения отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска заявления МУП «УКС г. Иркутска» о выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Как следует из материалов дела, строительство объекта капитального строительства – многоквартирного дома 

<

адрес> было завершено в ДД.ММ.ГГГГ объект был подключен к общегородским системам снабжения коммунальными ресурсами. 

Согласно справке ПТО УТС ПАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на подключение, условия подключения к тепловым сетям объекта строительства «Многоквартирные жилые дома в 

<

адрес> б/с № выполнены МУП «УКС г. Иркутска» в полном объеме. 

Согласно справке МУП «Водоканал» г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» готово к подаче холодной воды и приему сточных вод от объекта «Многоквартирные жилые дома в 

<

адрес> в объеме не более 

<

данные изъяты> куб.м./сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик направил в адрес первоначального участника долевого строительства уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> №, и предложением о предварительном осмотре квартир, согласно заключенным договорам. 

Вместе с тем, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию № было выдано МУП «УКС» отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также добросовестное поведение ответчика, уведомление ответчиком дольщиков о завершении строительства, направлении предложения о предварительном осмотре квартир, принятие мер, направленных на разрешение возникших препятствий в своевременном исполнении своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства до 80 000 рублей за просрочку исполнения договора. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «УКС г. Иркутска» с претензией № по поводу выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно ответу МУП «УКС г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, ответчик предложил истцу заключить соглашения о внесудебном урегулировании спора и выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, такого соглашения между сторонами заключено не было, сведений о выплате МУП «УКС г. Иркутска» истцу неустойки в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах с ответчика МУП «УКС г. Иркутска» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной в ее пользу, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из расчета: (общая сумма неустойки 

<

данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб.) х 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ФИО4, ФИО2, ФИО5 (соисполнители) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиенты поручают, а соисполнители принимают на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании неустойки и иных, гражданско – правовых санкций, предусмотренных законом, при ненадлежащим исполнении застройщиком своих обязательств относительно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», а также по дальнейшему сопровождению рассмотрения дела в суде (п. 1). 

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата истцом юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской представителя ФИО5 в получении денежных средств. 

Из материалов дела следует, что представителем ФИО4 было составлено и подано в суд исковое заявление от имени ФИО1 с расчетом подлежащих взысканию сумм. 

Представитель ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании по делу. 

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителями действий, время участия в судебных заседаниях, их количество, сложность настоящего дела, и его результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. 

Расходы, связанные с оплатой доверенности по представлению интересов истца в судебном заседании в размере 1 200 руб., суд признает обязательными, поскольку данные судебные расходы понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме – отказать. 

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем объеме – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ