Дело № 40RS0001-01-2023-010426-84

(производство № 2-1232/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Меркушевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанные в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № 

<

...> от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Указанный договор займа был заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующей реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65001 руб. 77 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по дд.мм.гггг.. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 

дд.мм.гггг. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором указал реквизиты для погашения задолженности. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности составляет 78470 руб. 09 коп., из которых основной долг просроченный – 55861 руб. 77 коп., проценты просроченные – 22608 руб. 32 коп. 

На основании изложенных обстоятельств истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 

<

...> от дд.мм.гггг., которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 78470 руб. 09 коп., из которых основной долг просроченный – 55861 руб. 77 коп., проценты просроченные – 22608 руб. 32 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с дд.мм.гггг. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 руб. 10 коп. 

На основании определения Калужского районного суда Калужской области от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской, в соответствии с определением которого от дд.мм.гггг. впоследствии поступило для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; согласно имеющемуся в деле заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435- 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, на основании её заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты), был заключен договор займа № на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс». В соответствии с договором ООО «Нано-Финанс» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 30000 руб. с использованием системы денежных переводов CONTACT на срок 36 недель, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путём еженедельных выплат в соответствии с Графиком (расчетом) платежей №, являющимся Приложением к заявлению; размер ежемесячного платежа - 1950 руб., общий размер платежей – 70200 руб.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец исполнил, денежные средства в сумме 30000 руб. на основании заявления ФИО1 были переведены её с использованием системы CONTACT по переводу №, что подтверждается квитанцией об оплате от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В день заключения договора займа с ответчиком, а именно дд.мм.гггг., ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» договор № NN140418 уступки прав требований, по которому уступило в полном объеме, за исключением требований по уплате неустойки (пени), имущественные права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении № к данному договору, в том числе право (требование) по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО1 (сумма долга 30000 руб., сумма процентов 40200 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, установленный договором займа, а именно дд.мм.гггг. (по истечении 36 недель), сумма займа ответчиком возвращена не была.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дд.мм.гггг. по делу № А65-5355/2017 АО «АНКОР БАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. АО «Анкор Банк», в лице конкурсного управляющего, обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 62621 руб. 03 коп., включая задолженность по основному долгу 55861 руб. 77 коп. и просроченные начисленные проценты 6799 руб. 26 коп. 

На основании данного заявления мировым судьёй дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк» вышеуказанной задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1039 руб. 32 коп.

дд.мм.гггг. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента к Цессионарию перешли права требования по договорам займа, указанным в Приложении № (Реестре передаваемых прав требования) к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно Реестру передаваемых прав требований, к Цессионарию ООО «Нэйва» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 (п. 554) задолженности по договору займа № NN140418-497505/62 от дд.мм.гггг. в сумме 63077 руб. 59 коп.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, с указанием в нем реквизитов для погашения задолженности.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Возражая против иска, ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд руководствуется положениями ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора потребительского займа № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, срок возврата займа был установлен дд.мм.гггг. (по истечении 36 недель после предоставления суммы займа). Таким образом, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору является дд.мм.гггг.. 

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности более чем на пять с половиной лет.

В исковом заявлении ООО «Нэйва» ссылалось на то, что в целях реструктуризации задолженности ответчика между нею и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому задолженность по договору подлежала возврату в срок по дд.мм.гггг.. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом в суд не представлено. В заявлении АО «Анкор Банк» о вынесении судебного приказа, которое подавалось мировому судье судебного участка № судебного района Калужского районного суда Калужской области, ссылка на наличие дополнительного соглашения к договору займа № также отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как было указано выше, до обращения в суд с настоящим иском правопредшественник истца АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Калужского районного суда Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг., согласно почтовому штемпелю на конверте, дд.мм.гггг.. 

На основании данного заявления дд.мм.гггг. мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг., который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг.. 

Уже к моменту направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по настоящему спору истек.

Следовательно, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 204 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Нэйва» пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, его исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

...>, заключенному дд.мм.гггг., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа № 

<

...>, заключенному дд.мм.гггг. между ООО Нано-Финанс» и ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья - подпись