УИД 61RS0007-01 -2023 -005433-58

Дело № 2-163/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Управление-жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ФИО1, Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> с 07.10.1994 года. Со слов его родителей, данная квартира была предоставлена в 1980-ом году матери истца ФИО5, как рабочей Ростовского завода строительных материалов №. Документы о предоставлении спорной квартиры в наем его родителям не сохранились. В тоже время родители истца: ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы в спорной квартире с 12.09.1980 года, оплачивали коммунальные платежи, фактически пользовались спорной квартирой на правах нанимателей жилого помещения, поскольку согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение государственного, муниципального или общественного жилищного фонда предоставлялось гражданам и юридическим лицам на основании договора социального найма. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат истца ФИО1 в данной квартире не проживает. В квартире проживает только истец, он оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания этого имущества. Имея намерение приватизировать спорную жилплощадь, он обратился в МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма на 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от 22.12.2023 года на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой многоквартирный дом не находится на балансе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Просила в иске отказать. 

Представитель МКУ «Управление-жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом (ст. ст. 1, 2). 

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч. 1 ст. 7). 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 7).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 07.10.1994 года по настоящее время истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что следует из отметки в паспорте гражданина РФ и поквартирной карточки (л.д.10, 20-21). 

По утверждению истца, данная квартира была предоставлена в 1980-ом году матери истца ФИО5, как рабочей Ростовского завода строительных материалов №, на состав семьи из 4 человека (ФИО5, муж ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО1).

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных утверждений суду не предоставлено. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

С целью приватизации спорной квартиры истец обратился в МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма. 

Письмом МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 02.10.2023 года в заключении договора было отказано по причине того, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу в муниципальную собственность не передавался, жилые помещения в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону не значатся и на балансе МКУ «УЖКХ Пролетарского района» не состоят.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный объект - 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с 02.07.2011 года, ей присвоен кадастровый №, площадью квартиры согласно сведениям из ЕГРН составляет 41,1кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростовское БТИ» по состоянию па 24.08.2023года, спорная квартира расположена па первом этаже двухэтажного жилого дома ФИО12, 1950 года постройки, общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой 21 кв.м. 

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока для его действия.

Согласно сведениям ГКУ РО «ГАРО» от 26.09.2023 года №.2/1015 в протоколах исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону за ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении квартиры ФИО9 и ФИО6 квартиры по адресу: 

<

адрес> от Ростовского завода строительных материалов, отсутствуют (л.д.37).

В подтверждение своих доводов, истцом предоставлены копии поквартирной карточки, квитанций, указывающих на ежемесячную оплату коммунальных платежей, а также трудовые книжки родителей, подтверждающий факт работы на Ростовском заводе строительных материалов. 

В свою очередь, указанные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении ФИО9 и ФИО6 в установленном законом порядке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Указанное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, которыми факт законного вселения родителей истца и самого истца в спорную квартиру на условиях социального найма не подтверждается. 

Ссылка истца на судебные решения по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Более того, как следует из ответа Департамента ЖКХ и энергетики от 15.03.2022 года согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2022 года объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится как многоквартирный дом.

По информации, предоставленной администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону жилые и нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном объекте недвижимости, в реестре объектов муниципального недвижимого имущества города Ростова-на-Дону не числятся. 

В связи с тем, что данные объекты недвижимости не являются муниципальными, они не передавались в оперативное управление МКУ «УЖХК» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, которое уполномочено выдавать разрешение на регистрацию граждан в муниципальных жилых помещениях.

Таким образом, поскольку администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и подведомственные ей органы и учреждения не являются правообладателями помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то, соответственно, службы района не уполномочены выдавать разрешение на регистрацию граждан в жилых помещениях по указанному адресу.

По информации Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ДИЗО ранее проводилась процедура постановки на учет объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: площадью 306 кв.м, ФИО11 площадью 912,3 кв.м, ФИО12 площадью 540,7 кв.м|, как бесхозяйных в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (заявление от 29.10.2004).

Однако, ДИЗО был получен отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 29.04.2005 № в государственной регистрации, в связи с тем, что вышеуказанные объекты в 1991 году зарегистрированы за Ростовским заводом строительных материалов производственного объединения промышленных строительных материалов, при этом документы, подтверждающие отказ собственника от права собственности на данные объекты, отсутствуют.

Принимая во внимание данный отказ, ДИЗО было направлено письмо в МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (в настоящее время - МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) № от 04.05.2005 с просьбой уведомить жильцов об отказе, а также информировать, что в случае добросовестного, открытого и непосредственного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет, жильцы имеют право в соответствии со ст. 234 ГК РФ обратиться в суд с заявлением о признании за ними праве собственности на квартиры, в которых они проживают.

Таким образом в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права и требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В силу чт. 12 ГК РФ, суд считает, что истец не лишен возможности восстановления нарушенных прав путем избрания иного способа защиты права 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт РФ №) к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Управление-жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ФИО1, Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности в порядке приватизации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая