Дело № 2 -2167/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Брик Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Д.А. и застройщиком АО «Акфен» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), условный №, проектной площадью 81,52 кв.м., на 2 этаже, 1-й секции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее апреля 2018 года. Цена договора определена 4 076 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между О.Д.А. и истцами был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками долевого строительства, взятые на себя обязательства, выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истцам в установленный договором срок не передана. Период просрочки передачи квартиры составляет 242 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проведенной ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ экспертизой выявлен ряд строительных недостатков, сметная стоимость работ для устранения недостатков определена экспертом в размере 191173,00 руб.

Истцами направлялась ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, которую ответчик оставил без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 386,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 191173 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Возражали против снижения размера неустойки.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» по доверенности ФИО3 суду пояснила, что действительно существует просрочка исполнения обязательств.

Указывала, что размер денежных требований истца составляют чрезмерно существенную величину и такой размер компенсационных выплат явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Просила учесть, что АО СЗ «Акфен» является компанией обеспечивающей квартирами обманутых дольщиков, просрочка исполнения обязательств вызвана объективными, не зависящими от застройщика обстоятельствами, которые застройщик не мог предусмотреть. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Д.А. (дольщик) и АО «Акфен» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2 договора объектом является трехкомнатная квартира со строительным номером 6, общей проектной площадью 81,52 кв.м., на 2 этаже, 1 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 4076000,00 рублей (п. 4.1), которая оплачена участником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между О.Д.А. и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Факт исполнения своих обязательств участниками ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее апреля 2018 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.

Как следует из акта приема-передачи объекта, квартира была передана участникам ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушений прав истцов по несвоевременной передаче им объекта ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 476 756,13 руб. (4076000 руб. * 7,25%/300*242*2).Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 300 000 рублей, т.е. по 150000 рублей каждому истцу. В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Как следует из материалов дела, проведенной ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в переданной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, сметная стоимость устранения которых была определена в размере 191173 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате им неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ и выплате денежных средств необходимых для устранения строительных недостатков. Претензия оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика с целью выявления имеются ли в объекте долевого участия строительные недостатки и определения стоимости их устранения была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Экспертным заключением ООО НЦ «Балтэкспертиза» подтверждено наличие многочисленных строительных недостатков, отраженных в экспертном заключении, стоимость устранения которых экспертом определена 137674 рубля. Принимая во внимание, что до настоящего времени застройщиком расходы на устранение строительных недостатков не выплачены истцам, суд полагает исковые требования в данной части удовлетворить. При этом, с учетом мнения сторон, определить размер возмещения расходов определенный экспертом в рамках судебной строительно- технической экспертизы. Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу каждого истца в размере 85000 руб. (50% от 150000+20000 руб.). Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат понесенные ею расходы на оплату экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» в размере 8000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7876,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; расходы на устранение строительных недостатков в размере 68837 рублей, штраф 60000 рублей.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; расходы на устранение строительных недостатков в размере 68837 рублей, штраф 60000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению технического заключения в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7876,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья