Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 марта 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника-адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение № 699 и ордер № 228339 от 08 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 дважды управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Чита при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 04 мая 2018 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут 6 сентября 2018 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от 

<

адрес>» до конечной остановки маршрутного такси №, расположенной по 

<

адрес> и от вышеуказанной остановки до 

<

адрес>», тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

06 сентября 2018 года в 15 часов 35 минут ФИО1 задержана у 

<

адрес>» инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 ответила отказом.

Помимо этого, подсудимая ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 04 мая 2018 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут 02 октября 2018 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от 

<

адрес>» до магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от магазина «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу до 

<

адрес>, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

02 октября 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1 задержана по 

<

адрес> сотрудником ОБППСп УМВД России по г. Чите и передана сотруднику ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 ответила отказом.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного. 

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Рабозель Н.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 06 сентября 2018 года нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в совершении ею 02 октября 2018 года нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ соответственно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие ее наказание обстоятельства. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, но, несмотря на это, совершила два преступления небольшой тяжести в течение короткого промежутка времени. Подсудимая на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет почетную грамоту за добросовестный труд и нагрудный знак Госкомстата за активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая исследованные характеризующего личность подсудимой материалы уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемой и ответственной за свои действия.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимой. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ст.264.1 УК РФ (преступление, совершенное 6 сентября 2018 года) в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

по ст.264.1 УК РФ (преступление, совершенное 02 октября 2018 года) в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 сентября 2018 года, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2019 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы