<

данные изъяты> Дело №22-4296/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Шкуропацкой Ю.Н.,

с участием прокурора: Горовой В.В.,

осужденного: ФИО1

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Наумова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казановой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2020 года и от 10 декабря 2020 года, а также Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2020 года и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному основному наказанию по настоящему приговору присоединены неотбытые дополнительные наказания по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2020 года и Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца 16 дней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Направлен к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также время содержания под стражей по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула с 14 мая 2021 года по 13 июля 2021 года включительно из расчета 1 день за 1 день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскано со ФИО1 в доход государства сумма уплаченного адвокату вознаграждения в размере 18 975 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Горовой В.В., поддержавшей представление, осужденного ФИО1 и адвоката Наумова Ю.С., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 14 февраля 2021 года в г.Барнауле пытался совершить угон принадлежащего П. автомобиля «

<

данные изъяты>» (с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>) без цели хищения, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанова Е.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, указывает на неправильное применение судом уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула с 14 мая 2021 года по 13 июля 2021 года. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обращает внимание на зачет времени содержания под стражей по предыдущему приговору в порядке меры пресечения. Тогда как, в зачтенный судом период с 14 мая 2021 года по 13 июля 2021 года ФИО1 в порядке меры пресечения под стражей по предыдущим приговорам не содержался, а отбывал по ним наказание после отмены условного осуждения. В связи с чем указанный период времени подлежит исключению из зачета в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Наумов Ю.С. просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку в указанный прокурором период ФИО1 фактически находился под стражей в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления, квалификация действий и назначенное ФИО1 наказание апеллянтом не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по приговору от 10 февраля 2020 года мотивировано надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Наказание по совокупности приговоров определено судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со статьями 299, 307-309 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, должен разрешить вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках и иных.

Данные требования закона в целом соблюдены.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы обоснованно, поскольку предусмотренных законом, в том числе ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. 

Между тем, как верно отмечено государственным обвинителем, суд неправильно применил положения Общей части уголовного закона, а именно статьи 72 УК РФ, при разрешении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, что в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Согласно положениям ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, отбытая им часть наказания в период с 14 мая 2021 года по 13 июля 2021 года зачету в срок окончательного наказания не подлежит, поэтому решение суда о зачете в срок лишения свободы по настоящему приговору указанного выше времени, когда осужденный отбывал наказание по предыдущим приговорам (на основании постановлений суда от 14 мая 2021 года и от 18 мая 2021 года об отмене условного осуждения по приговорам от 19 ноября 2020 года и от 10 декабря 2020 года (соответственно) является ошибочным, и подлежит исключению из приговора.

Ссылка адвоката на фактическое нахождение осужденного под стражей в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела не состоятельна, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 по иному уголовному делу (л.д.121), решение по которому на момент вынесения обжалуемого приговора не было принято.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание на зачет в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2021 года по 13 июля 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Казановой Е.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.В. Владимирова