№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «26» июля 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный колос» о включении доли в уставном капитале юридического лица в состав наследства и признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Хлебный колос» в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный колос» о включении доли в уставном капитале юридического лица в состав наследства и признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Хлебный колос» в порядке наследования по закону. 

В исковом заявлении указала, что 22.10.2014 г. на территории Аннинского района Воронежской области было создано и зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью ООО «Хлебный колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), участниками (учредителями) которого являлись: ФИО3, доля в уставном капитале - 4,6 % (5 980 руб.), ИНН: 

<

***>; ФИО4, доля в уставном капитале -4% (5 200 руб.), ИНН: 

<

***>, А.В.А., доля в уставном капитале - 91,4 % (118 820 руб.), ИНН:

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ участник (учредитель) ООО «Хлебный колос» А.В.А., умер. Она является единственным наследником по закону первой очереди своего мужа А.В.А.. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, принадлежащие наследодателю. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Хлебный колос» в размере 91,4 %, номинальной стоимостью 118 820 рублей, ранее принадлежащую А.В.А., являвшемуся участником общества с ограниченной ответственностью «Хлебный колос», нотариусом ей было отказано, поскольку пунктом 6.8 Устава ООО «Хлебный колос» была установлена необходимость получения согласия остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника общества, а такого согласия в письменной форме у неё нет. 21 декабря 2017 года она обратилась с письменным заявлением в ООО «Хлебный колос», а так же к участникам (учредителям) ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО4 о даче согласия на переход доли участника (учредителя) общества А.В.А. к ней - наследнику ФИО1. На её письменное заявление согласие на переход доли в уставном капитале общества к наследнику умершего участника (учредителя), либо отказа в даче согласия от участников (учредителей) ООО «Хлебный колос» не последовало. Доля уставного капитала в размере 91,4 %, номинальной стоимостью 118 820 рублей в ООО «Хлебный колос», является наследственным имуществом А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6.8 Устава ООО «Хлебный колос» предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан только с согласия остальных участников. Её заявление от 21 декабря 2017 г. с требованием о включении её в состав участников ООО «Хлебный колос», в адрес общества поступило в этот же день, что подтверждается отметкой на заявлении. Таким образом, в установленном федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке она обратилась в ООО «Хлебный колос». Её письма с заявлением о даче согласия на переход доли в порядке наследования правопреемнику ФИО1, и включении её в число участников ООО «Хлебный колос», участники (учредители) ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО4 получили 23 декабря 2017 года, что подтверждается сведениями Почты России. В силу п. 10 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли. Так как письменные заявления участников (учредителей) ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО4 об отказе в дачи согласия на переход доли в порядке наследования правопреемнику ФИО1 отсутствуют, то такое бездействие ООО «Хлебный колос» и его участников (учредителей) ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО4 законом определено только как согласие на переход права, а не как отсутствие такого согласия. Учредительными документами ООО «Хлебный колос» определено, что доля в уставном капитале общества в размере 91,4% уставного капитала имеет номинальную стоимость 118 820 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит: включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимость 118 000 рублей 00 копеек; признать за ней, ФИО1, в порядке наследования право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хлебный колос» (ОГРН 

<

***>.ИНН 

<

***>), составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимость 118 820 рублей 00 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный колос» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, по изложенным в заявлении основаниям. Просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хлебный колос», составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимость 118 000 рублей 00 копеек, и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хлебный колос», составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимость 118 820 рублей 00 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный колос» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей (л.д. 8).

Представитель ООО «Хлебный колос» ФИО5, действующий на основании доверенности от 26 июля 2018 года, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 145, 146, 147).

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ФИО1 указали, что участниками ООО «Хлебный колос» на настоящее время являются ФИО3, доля в уставном капитале - 4,6 %, ФИО6, доля в уставном капитале - 4%, ФИО7, доля в уставном капитале - 91.4 %. ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. умер. Единственным наследником А.В.А. по закону на остальное имущество стала ФИО1. Вместе с тем она не может быть наследником доли в уставном капитале ООО «Хлебный колос», а может претендовать только на соразмерное денежное возмещение за долю, по следующим обстоятельствам. Пунктом 6.8 Устава ООО «Хлебный колос» установлена необходимость получения согласия остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника общества. Единственным исполнительным органом - директором ООО «Хлебный колос», с 21 октября 2017 года является истец ФИО1. Письма истца с заявлением о даче согласия на переход доли в порядке наследования правопреемнику и включении её в число участников ООО «Хлебный колос», они получили 23 декабря 2017 года. После собрания учредителей общества, состоявшегося 16 января 2018 года, учредителями ФИО3 и ФИО8 были подготовлены письменные заявления об отказе в даче согласия на переход доли в порядке наследования истцу. Однако, как оказалось, по юридическому адресу: 396250, 

<

...> «а», офис 1, как директор ООО «Хлебный колос», так и само общество ООО «Хлебный колос», отсутствуют, и деятельность с 1 декабря 2017 года не ведут. В связи с этим, отметки о принятии данной письменной корреспонденции (заявлений и протокола собрания учредителей) от них (учредителей) со стороны исполнительного органа ООО «Хлебный колос» сделано не было. Данные письменные заявления и протокол в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» были отправлены ими простым письмом в ООО «Хлебный колос» по его юридическому адресу. ООО «Хлебный колос» не осуществляет свою деятельность с 1 декабря 2017 года. Это подтверждается также тем, что годовую отчетность за 2017 год ООО «Хлебный колос» до настоящего времени не сдало. Все работники ООО «Хлебный колос» были уволены в 2017 году без выплаты компенсаций. Директор ООО «Хлебный колос», она же истец ФИО1, не исполняет обязанности наследника с момента смерти А.В.А., в нарушение своих обязанностей в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». До настоящего времени не оформлено доверительное управление обществом, не произведена оценка имеющегося на момент смерти имущества, сырья, денежных средств ООО «Хлебный колос». Данное сырье и денежные средства были присвоены директором из ООО «Хлебный колос» и переданы в её новую организацию ООО «Пекарня Золотая Нива». Их письменные заявления о выходе из состава учредителей и выплате им денежного возмещения действительной стоимости их долей оставлены истцом без ответа. Кроме того, данный спор является корпоративным спором между участниками ООО «Хлебный колос». Согласно действующему законодательству корпоративные споры между учредителями рассматриваются арбитражными судами. На основании изложенного просят прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, а в случае рассмотрения судом дела по существу отказать истцу в удовлетворения иска в полном объеме в связи с отсутствием согласия других участников ООО «Хлебный колос» (л.д. 149-151).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, и видно из материалов наследственного дела № 142/2017 к имуществу ФИО7, завещание в отношении доли в уставном капитале ООО «Хлебный Колос» наследодателем А.В.А. составлено не было (л.д. 37-140).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям об учредителях (участниках) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Хлебный колос» от 09.07.2018 г. № ЮЭ9965-18-6015540 (л.д. 9-13), А.В.А. является учредителем ООО «Хлебный колос», номинальная стоимость принадлежащей ему доли составляет 118 820 рублей, размер доли в процентах 91,5% (указано ошибочно, действительная доля 91,4%, что соответствует номинальной стоимости доли).

Согласно справке директора ООО «Хлебный колос» от 24 февраля 2018 года номинальная стоимость принадлежащей А.В.А. доли составляет 118 820 рублей, размер доли в процентах 91,4% (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным отделом ЗАГС управления ЗАГС Воронежской области, А.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 26).

Таким образом, доля уставного капитала в размере 91,4 %, номинальной стоимостью 118 820 рублей в ООО «Хлебный колос» является наследственным имуществом А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ново-Чигольским сельским Советом Таловского района Воронежской области, А.В.А. и ФИО9 (до заключения брака ФИО10) ФИО10 Петровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди имущества своего мужа А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО11 по наследственному делу №, в том числе: 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером № 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 28 ноября 2017 г. за регистрационным номером №, 15 февраля 2018 г. за регистрационным номером №, 15 февраля 2018 г. за регистрационным номером №, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-136).

Вместе с тем постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 20 апреля 2018 года, регистрационный номер 1, нотариус нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО11 отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Хлебный колос», после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.А., поскольку согласия остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества к наследнику ФИО1 отсутствует (л.д. 140). 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Таким образом, в силу положений п. 6.8 Устава ООО «Хлебный колос» (л.д. 30) и п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан только с согласия остальных участников общества.

Согласно п. 5 ст. 23 вышеуказанного закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участника ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждений, государственного или муниципального унитарного предприятия-участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитал общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 21 и 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право требования компенсации действительной стоимости доли наследников возникает только после оформления наследственных прав (определения в установленном порядке размера доле каждого наследника), а также после того, как согласие участников общества на переход долей в порядке наследования правопреемникам и включение их в число участников общества (требующееся в соответствии с Уставом общества) не было получено.

Как видно из материалов дела заявление ФИО1 от 21.12.2017 г. о рассмотрении вопроса о даче согласия на переход доли участника общества А.В.А. в размере 91,4 % уставного капитала к ней, ФИО1, как наследнику, принявшему указанное наследство, в адрес ООО «Хлебный колос», поступило в этот же день, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 23).

Таким образом, в установленном федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке ФИО1 обратилась в ООО «Хлебный колос».

Заявления о даче согласия на переход доли в порядке наследования правопреемнику ФИО1, и включении её в число участников ООО «Хлебный колос», участники (учредители) ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО12 получили 23 декабря 2017 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 24 оборот, 25 оборот), а также подтверждается названными лицами в поданных ими в суд письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что письма истца с заявлением о даче согласия на переход доли в порядке наследования правопреемнику и включении её в число участников ООО «Хлебный колос» они, ФИО3 и ФИО6, получили 23 декабря 2017 года (л.д. 150). 

В силу п. 10 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Поскольку письменные заявления участников (учредителей) ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО13 (ФИО4) об отказе в даче согласия на переход доли в порядке наследования правопреемнику ФИО1 отсутствуют, то такое действие (бездействие) ООО «Хлебный колос» и его участников (учредителей) ФИО3 и ФИО13 (ФИО4) суд на основании вышеизложенных установленных законом норм определяет как согласие, полученное наследником ФИО1 на переход к ней доли в уставном капитале юридического лица, принадлежавшей наследодателю А.В.А., а не как отсутствие такого согласия, о чем указывают в своих письменных возражениях ФИО3 и ФИО8

Довод ФИО3 и ФИО8 о том, что они отправляли по почте свои письменные заявления об отказе в даче согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику ФИО1, но они (заявления) не были получены ООО «Хлебный колос», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ общество прекратило свою деятельность, не подтвержден никакими доказательствами и отвергается судом. 

Так, указанными лицами не представлены в суд, в том числе не приложены к представленным ими возражениям на иск, письменные заявления об отказе в даче согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику ФИО1, на которые ссылаются ФИО3 и ФИО8

Утверждение о том, что направленная ими письменная корреспонденция не была принята исполнительным органом ООО «Хлебный колос» должным образом не подтверждено, поскольку учредителями общества ФИО3 и ФИО8 не представлен почтовый конверт, в который были вложены указанные ими заявления об отказе от даче согласия на переход доли в уставном капитале к наследнику, и который возвратился неврученный адресату ООО «Хлебный колос» ввиду отказа от получения или истечения срока хранения.

Кроме того, учредители общества ФИО3 и ФИО8 указывают на то, что после получения 23 декабря 2017 г. заявления ФИО1 о даче согласия на переход к ней доли в уставном капитале ООО «Хлебный колос» и включении её в число участников общества, они провели собрание учредителей по данному вопросу 16 января 2018 года и подготовили письменные заявления об отказе в даче согласия на переход доли в порядке наследования к ФИО1

Вместе с тем, протокол собрания учредителей ООО «Хлебный колос» от 16.01.2018 г., на который ссылаются ФИО3 и ФИО8, также суду не представлен.

При этом в возражениях данными лицами не указана дата, когда ими по почте в адрес ООО «Хлебный колос» были направлены их письменные заявления об отказе в даче согласия на переход доли в уставном капитале к наследнику ФИО1, что является основанием для утверждения о том, что в установленный законом тридцатидневный срок со дня получения обращения ФИО1 по поводу перехода к ней доли в уставном капитале общества, письменные заявления об отказе в даче согласия на переход к наследнику доли в уставном капитале общества ФИО3 и ФИО8 в ООО «Хлебный колос» не направили. 

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия поданных в установленном порядке учредителями ООО «Хлебный колос» ФИО3 и ФИО8 письменных заявлений об отказе в даче согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику ФИО1, что, в свою очередь, свидетельствует о получении ФИО1 согласия участников общества с ограниченной ответственностью «Хлебный колос» на переход к ней доли в уставном капитале общества, принадлежавшей наследодателю А.В.А.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хлебный колос», составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимость 118 000 рублей 00 копеек, и признании за ФИО1, в порядке наследования право собственности на указанную долю в уставном капитале общества являются обоснованными, соответствуют нормам закона и подлежат удовлетворению.

Довод ФИО3 и ФИО8 о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку является корпоративным спором между учредителями юридического лица, который подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, является безосновательным и судом отвергается.

Настоящий спор не является корпоративным спором между участниками (учредителями) юридического лица, а является иском наследника о праве на наследственное имущество, и подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

В связи с удовлетворением иска расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный колос» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимость 118 820,00 рублей (сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек).

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный колос» ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, составляющую 91,4% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 118 820,00 рублей (сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебный колос» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 1 августа 2018 года.