Дело № 2-501/2024

УИД № 34RS0004-01-2023-005124-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«02» апреля 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса по коммунальным платежам и по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужой долей общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса по коммунальным платежам, указав в обоснование, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, у которой в собственности также имеется 1/2 доли, ФИО3 в спорной квартире не проживает, однако оплачивать коммунальные услуги совместно с истцом отказывается.

Считает, что ответчики обязаны вернуть половину суммы коммунальных платежей, оплаченных истцом в период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, в порядке регресса.

За период с января 2020 года по октябрь 2022 года, так как ФИО3 была несовершеннолетней, долг подлежит взысканию с ее законного представителя - ФИО5.

Задолженность ФИО5 за период с января 2020 года по октябрь 2022 года составила 35 650 руб. 66 коп., из которых: за коммунальную услугу по содержанию общего имущества - 9 632 руб. 02 коп., за коммунальную услугу отопление - 22 593 руб. 94 коп., вывоз мусора - 3 424 руб. 70 коп..

Задолженность ФИО3 за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года составила 22 256 руб. 26 коп., из которых: за коммунальную услугу по содержанию общего имущества - 11 344 руб. 78 коп., за коммунальную услугу отопление - 9 583 руб. 61 коп., вывоз мусора - 1 327 руб. 87 коп..

Просит суд с учетом уточнений, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 задолженность по коммунальным платежам в размере 37 195 руб. 73 коп.; с ФИО3 - 24 366 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 937 руб..

В свою очередь ответчики ФИО5, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужой долей общедолевой собственности, указав в обоснование, что с 07 ноября 2007 года по настоящее время фактически 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ФИО3, пользуется в своих интересах ФИО1, вход в квартиру невозможен по причине отсутствия ключей у ФИО3.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 арендную плату за 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 2021 года по 2023 год в размере 469 760 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7 897 руб. 70 коп., расходы по оценке - 10 000 руб..

Истец и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик и истец по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований доверителя.

Ответчик и истец по встречным исковым требованиям ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, возражений суду не представила.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Представитель третьего лица - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), что разъяснено в абз. 3 п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО3 являются общими долевыми собственниками квартиры (по 1/2 доли), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 09 сентября 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению ФИО5 ООО «Комплект оценка» 29 января 2024 года проведена оценка стоимости помесячной арендной платы за 1 кв.м. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 2021 года по 2023 год.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый.

Установлено, что платежи в счет оплаты содержания жилья, потребляемых жилищно-коммунальных услуг, понесенные ФИО1 за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года составили 123 123 руб. 46 коп..

Расчет судом проверен, признан верным.

Все понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями. Доказательств того, что ФИО5, ФИО3 принимали участие в оплате названных услуг, в том числе путем передачи соответствующих денежных средств ФИО1, суду не представлено. 

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 до 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Нормами приведенных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не относится к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Соответственно обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника жилого помещения, как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителях, в рассматриваемом случае - матери несовершеннолетней ФИО3 - ФИО5.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неучастия ответчика в расходах по оплате за содержание жилья за ее долю в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО3, в пользу ФИО1 за период с января 2020 года по октябрь 2022 года подлежат взысканию коммунальные услуги за период с января 2020 года по октябрь 2022 года в размере 37 195 руб. 73 коп.; с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 24 366 руб..

С ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные единолично истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу положений жилищного законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению данных платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужой долей общедолевой собственности, суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО5, ФИО3 суду не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что с 07 ноября 2007 года по настоящее время фактически 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ФИО3, пользуется в своих интересах ФИО1, которая чинит препятствия для проживания в квартире ФИО3.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность, возникшая в период с января 2020 года по ноябрь 2023 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18 декабря 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, исчисленным за период с января 2020 года по 17 декабря 2020 года, включительно, пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом вышеприведенных правил об исчислении срока исковой давности по повременным платежам, коими являются платежи оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащие внесению до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, а также правил о перерыве течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за период с января 2020 года по 17 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 задолженность по коммунальным платежам в размере 25 334 руб. 25 коп. за период с 18 декабря 2020 года по октябрь 2022 года; с ФИО3 в размере 22 256 руб. 26 коп. за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, в удовлетворении оставшейся части требований отказать за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 за оказание юридических услуг, представление ее интересов в Красноармейском районном суде г. Волгограда по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса оплатила 15 000 рублей. Распиской от 05 декабря 2023 года подтверждается оплата услуг в указанном размере. 

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, проделанных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса признаны обоснованными, суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО5, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса по коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг: 

- с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в размере 25 334 руб. 25 коп. за период с 18 декабря 2020 года по октябрь 2022 года;

- с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в размере 22 256 руб. 26 коп. за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса по коммунальным платежам - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5, с ФИО3, солидарно, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужой долей общедолевой собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева