В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-2364/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 сентября 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретарях Каменской Е.С., Масленниковой А.Д., 

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Тесс С.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тороховой Е.Н. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Тесс С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2025 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 17 декабря 2024 года Якутским городским судом Республики Саха Якутия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха Якутия от 18 февраля 2025 года) на 3 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 12 марта 2025 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 декабря 2024 года и 12 марта 2025 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 17 декабря 2024 года и 12 марта 2025 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и в связи с неправильным применением ст.72 УК РФ, защитника Тесс С.Н. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2025 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел без цели сбыта около 23 часов 30 минут 9 апреля 2025 года и хранил до 00 часов 15 минут 10 апреля 2025 года наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона массой 0,9 г.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Торохова Е.Н. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что суд первой инстанции недостаточно учел степень общественной опасности содеянного и личность ФИО1, назначив ему 4 года 1 месяц лишения свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Тесс С.Н. указывает, что в представлении отсутствуют конкретные доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тесс С.Н. просит приговор изменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговорам от 17 декабря 2024 года и от 12 марта 2025 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, мотивируя тем, что: 

- во вводной части приговора не указана неотбытая часть наказаний по предыдущим приговорам,

- суд отменил условное осуждение по ч.4 ст.74 УК РФ, не обсуждая вопрос о возможности его сохранения. Совершенные ранее преступления категории небольшой тяжести и покушение на тяжкое. В период испытательных сроков ФИО1 вел себя удовлетворительно, имел постоянное место работы и доход, полностью признал вину и раскаялся в содеянном,

- в мотивировочной части приговора должно быть прямо указано, что при назначении наказания суд учитывает п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие в приговоре указания об этом может свидетельствовать об ухудшении положения осужденного, 

- суд неправильно зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2025 года из расчета один день за один день, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не входит в перечень, предусмотренный ч.3.2 ст.72 УК РФ, и подлежат применению правила п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Установив, что по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все необходимые для этого условия, и, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, дав его действиям правильную правовую оценку.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

В этой связи довод апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежит в силу ст.317 УПК РФ, исключающей обжалование постановленного в особом порядке приговора по такому основанию.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 9 июня 2025 г. №1183 он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ч.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного в совокупности. Направленность и общественная опасность совершенного преступления получили отражение в его квалификации и в санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам. Указанные обстоятельства не предусмотрены п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом ссылка на указанную норму закона в приговоре не требуется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время суд справедливо не счел возможным назначение более мягкого наказания, условное осуждение, сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания. Выводы суда достаточно мотивированы, вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с ними не имеется, исходя из целей наказания, содержащихся в ч.2 ст.43 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, ч.2 которой предусматривает при решении вопроса об условном осуждении учет, помимо личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств (при их наличии), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом и первого и последующего преступлений (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 22 декабря 2015 г. №58 п.66, и от 25 июня 2024 г. № 18 п.11).

Соответственно, с учетом неотбытых наказаний по приговорам от 17 декабря 2024 года и 12 марта 2025 года, в течение испытательных сроков по которым ФИО1 совершил настоящее преступление, суд верно применил правила ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно, и этот срок, вопреки доводам жалобы в данной части, в приговоре указан.

Назначив наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд учел, что по приговору от 17 декабря 2024 года ФИО1 осужден за покушение на тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания местом отбывания наказания определил исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным, как верно указано в апелляционных представлении и жалобе, применением уголовного закона в следующей части.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органам не были известны обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, изъятого у него 10 апреля 2025 года. Очевидцев этого приобретения не установлено. Остановлен сотрудниками полиции он был уже после. И давая объяснение, а затем показания на допросе, рассказал, где и как приобрел наркотик. В обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1 с указанием, что смягчающим наказание обстоятельством является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако данным обстоятельствам судом какая-либо оценка не дана. 

Применительно к составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, выявленному сотрудниками полиции только в части незаконного хранения наркотического средства, что и имеет место в данном деле, последующие признательные объяснения и показания виновного об обстоятельствах приобретения наркотического средства признаются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Признание у осужденного соответствующего дополнительного обстоятельства влечет смягчение назначенного ему наказания с учетом общих начал назначения наказания - ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, данных о личности виновного в совокупности, по совокупности приговоров - по правилам ст.70 УК РФ.

Также необоснованно, как верно указано в апелляционной жалобе, суд произвел зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за один день. По смыслу уголовного закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (п.6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г.).

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции согласно ст.389.26 УПК РФ путем внесения в приговор соответствующих изменений

Таким образом, апелляционные представление и жалоба удовлетворены частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до трех месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ – до четырех лет лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть с 10 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий