дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об установлении факта владения квартирой на праве собственности, признании права собственности на долю в квартире, 

по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта владения квартирой, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненное л.д.36-40) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об установлении факта владения П. на праве собственности квартирой по адресу 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, определении доли ФИО2 в праве собственности в указанном жилом помещении. В обоснование требований указывает, что ее бабушка ФИО2 с супругом П., сыновьями П., П., снохой П. и ФИО3 (внучка), проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору найма в четырехкомнатной квартире по 

<

адрес> городе Барнауле. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году семья П. распалась. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и П. решили обменять четырехкомнатную квартиру 

<

адрес> с предоставлением каждому из сыновей по отдельному жилью. ФИО2 и П. переехали в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, снялись с регистрации. Братья П. и П.И. обменяли квартиру 

<

адрес>, а именно: П. жилье по 

<

адрес> обменял на 3/10 доли вправе собственности жилого дома по 

<

адрес>, а П. – на квартиру по 

<

адрес>.

После обмена П. вселился и зарегистрировался по месту жительства в квартиру по адресу 

<

адрес>. Будучи собственником данной квартиры П. в ДД.ММ.ГГГГ году прописал в квартиру свою мать ФИО2, а в последний период времени своей жизни П. временно проживал в г. Москва, где и безвестно пропал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 (в девичьи ФИО3) как дочь после исчезновения отца, действуя через третьих лиц, забрала часть имущества отца оставшегося в съемной квартире после его исчезновения. В последствие и в результате действий органов дознания и следствия было установлено, что 

<

данные изъяты> П. и по этим результатам ДД.ММ.ГГГГ была выдана родственникам справка о смерти П.

В порядке рассмотрения вопроса об оформлении наследственных прав ФИО4 как дочь умершего отца стала выяснять об имущественных правах отца, в том числе в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>. При этом препятствием к оформлению наследственных прав на данную квартиру явилось то, что правоустанавливающие документы на данную квартиру были утрачены в результате пожара в БТИ, в результате отъезда и временного проживания отца в другом городе и т.д. Так же было установлено, что по данным управляющей компании отец значится в качестве собственника данной квартиры, однако при этом в результате 23-х летней неоднократной передачи копии правоустанавливающих документов от ЖКО ГП «Барнаульский ордена трудового красного знамени вагоноремонтный завод» в МУП ЖЭУ, ПЖЭТ - 2 Октябрьского района, в управляющую компанию - были утрачены.

Многоквартирный дом принадлежал государственному предприятию «Барнаульский ордена трудового красного знамени вагоноремонтный завод». На данном заводе ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» была создана комиссия по приватизации и данная квартира была передана Х. тогда пенсионеру данного предприятия. Х. квартира была передана в порядке приватизации и она уже как собственница после снятии с регистрационного с учета по данному месту жительства зарегистрировала в данной квартире П-вых П. что было возможно только будучи собственником, а после обмена жилыми площадями они - П. и П. переехали в квартиру 

<

адрес>, а вселился П. в квартиру по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность был принят жилой фонд государственного предприятия «Барнаульский ордена трудового красного знамени вагоноремонтный завод», в том числе и жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако по сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес> квартира по адресу 

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится, в связи с чем полагает, что данная квартира не передавалась в муниципальную собственность.

По сведениям ЕГРН так же нет сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу 

<

адрес>, а по сведениям БТИ все инвентарное дело БТИ на данную квартиру было утрачено в результате пожара 1998 года, соответственно и в БТИ нет сведений о правах на данную квартиру.

В соответствии со ст.ст.218,1110,1142 ГК РФ имущество умершего П. переходит в порядке наследования по закону к наследникам первой очереди, то есть к дочери ФИО4 и матери ФИО2 в равных долях (других наследников первой очереди нет). Наследники приняли наследство путем его фактического принятия, в том числе совершая действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, однако не могут оформить свои права в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Истица просит признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес> в порядке наследования имущества умершего отца П., либо в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО2 предъявлены самостоятельные исковые требования об установлении факта владения П. квартирой по адресу 

<

адрес>, установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью П. в виде квартиры по адресу 

<

адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение. В качестве оснований указывает, что указанное имущество принадлежало ее сыну П., умершему ДД.ММ.ГГГГ Она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данной квартире и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было получено сыном в порядке обмена, данное жилое помещение числится как частная собственность, правоустанавливающих документов не сохранилось. Наследство принято ею фактически, просит признать право собственности на имущество в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, с иском ФИО2 не согласились в части признания за ней права собственности на всю квартиру, не возражают против признания за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в порядке наследования. Представитель истицы ФИО1 полагает, что имеется достаточно оснований и доказательств считать спорное жилое помещение собственностью П., поскольку изначально оно было передано Х. предприятием (ВРЗ), в чьем ведении находился данный дом, в порядке приватизации жилья, муниципальной собственностью данное жилое помещение не является, затем владельцами данной квартиры было П-вы, с которыми и совершил обмен П. в ДД.ММ.ГГГГ голу. Представитель истицы полагает, что на момент вселения П. квартира находилась у него в собственности, при этом наличие обменного ордера данное обстоятельство не опровергает, поскольку в нем не указано на вид собственности жилых помещений участвующих в сделке. ФИО1 приняла наследство, получив картины отца, в связи с чем просит признать право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру П., который открыто и непрерывно владел ею более 15 лет как собственной.

Представитель ФИО2 ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью, удовлетворение иска ФИО2 оставляет на усмотрение суда, при этом полагает, что в связи с наличием обменных ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать, что спорная квартира принадлежала на праве собственности наследодателю П., она не может быть включена в наследственную массу.

Представитель КЖКХ г.Барнаула, ФИО2, представитель МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дала, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> относился к жилищному фонду Барнаульского ордена Трудового Красного Знамена вагоноремонтного завода и был передан в муниципальную собственность согласно Постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21-23).

В целях реализации Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» на предприятии (ВРЗ) была создана комиссия по приватизации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

В деле имеется копия протокола заседания профсоюзного комитета Барнаульского вагоноремонтного завода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), согласно которому однокомнатная квартира № выделена Х.- пенсионерке ОТК.

Доводы истицы ФИО1 и ее представителя о том, что Х. спорное жилое помещение было передано в собственность Барнаульским вагоноремонтным заводом в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке приватизации, являются несостоятельными, поскольку данные документы об этом не свидетельствуют. То обстоятельство, что на заводе была создана и действовала комиссия по приватизации, само по себе не означает, что при распределении жилья по 

<

адрес> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № непосредственно была передана в собственность Х. Из записей протокола усматривается, что Х. выделяется однокомнатная квартира № как пенсионерке ОТК, состав семьи 1 человек, состоящей на очереди №, проживающей по 

<

адрес>8 в неблагоустроенном жилом помещении площадью 14,66 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Х. квартира по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялась в связи с улучшениями жилищных условий и в дальнейшем не была ею приватизирована, поскольку соответствующего договора с ВРЗ ею не заключалось, какого-либо приказа в отношении данной квартиры руководством ВРЗ не принималось, доказательств, свидетельствующих об обратном, истица, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представила.

В документах архивного фонда Барнаульского ордена Трудового красного Знамения вагоноремонтного завода сведения о предоставлении (передаче в собственность) Х. жилого помещения отсутствуют (л.д.53).

Кроме того, в поквартирной карточке (л.д.48) Х. значится как наниматель спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем являлась П., а с ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося с ней обмена до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указан П.

При этом, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне (л.д.159) П. также обозначен квартиросъемщиком.

Указание в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) П. собственником, равно как и в выписке из финансового лицевого счета формы собственности жилого помещения как частная (л.д.16) само по себе не подтверждает факта владения П. обозначенным жилым помещением на праве собственности, поскольку данные документы не могут расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у П. права собственности на данное жилье.

В электронной базе Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение сведения о собственниках указанной квартиры отсутствуют (л.д.25). Также отсутствуют данные сведения в ООО УК «Престиж», что следует из справки (л.д.48).

Согласно справке Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ П. по адресу 

<

адрес> в приватизации не участвовал (л.д.64).

Согласно сообщению ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о собственниках квартиры по адресу: 

<

адрес> отсутствует, соответственно налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту не рассчитывался.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что П. занимал жилое помещение на основании договора социального найма, вселение состоялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в квартиру по адресу 

<

адрес> своим сыном П. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи и приобрела в связи с этим право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

П. в уполномоченный жилищный орган с личным заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления приватизации квартиры лично не представлял, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия, бесспорно свидетельствующие о его намерении при жизни приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Поскольку приватизация спорной квартиры не состоялась, поэтому данная спорная квартира не принадлежала П. на день его смерти, в связи с чем, она не может являться объектом наследования.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, полностью не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2 о факте принадлежности на праве собственности П. обозначенного жилого помещения, о фактическом принятии данного наследства и признании права собственности на него в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об установлении факта владения П. на праве собственности квартирой № по 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, определении доли ФИО2 в праве собственности - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта владения квартирой, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина