№ 1 – 9/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Село Ловозеро, 06 июля 2017 года.

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре: Скакалиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ловозерского района Князевой В.Э.,

защитников – адвоката Евлоева Б.М., представившего удостоверение № выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката Васютченко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, неработающей, не состоящей на учете в ЦЗН в качестве безработного, с неполным средним образованием, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, неработающего, не состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в том, что она в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, являясь осведомленной о наличии денежных средств на счете банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 и услугу "Мобильный Банк", подключенную к счёту банковской карты Сбербанка России № открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут путем перевода со счета карты, принадлежащей потерпевшему, на счет принадлежащей ей банковской карты "Maestro" №, денежных средств в сумме 3000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут, путем перевода со счета потерпевшего на счет, принадлежащего ей абонентского номера № денежных средств в сумме 500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут путем перевода на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 денежных средств в сумме 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут путем перевода на счет принадлежащей ей банковской карты "Maestro" № денежных средств в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут путем перевода на счет принадлежащего ей абонентского номера № денежных средств в сумме 300 рублей, а всего ФИО1 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 6800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 о том, что они в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на счёте банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртного с вступили меж собой в предварительный преступный сговор с целью совершения группой лиц по предварительному сговору, хищения денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, для чего ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, должен похитить из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре, банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую Потерпевший №1 и передать её ФИО1 с известным ему ПИН – кодом, а ФИО1 в свою очередь должна в банкомате обналичить денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых 30000 рублей передать ФИО2, а 20000 рублей оставить себе. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 действуя совместно с ФИО1, согласно распределённых ранее ролей, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую последнему, после чего передал ее ФИО1 сообщив при этом известный ему ПИН- код доступа к счету банковской карты. Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, в вышеуказанный период времени, находясь в административном помещении внутреннего структурного подразделения Мурманского отделения ПАО "Сбербанк России" №, расположенного в 

<

адрес>, путем обналичивания денежных средств в банкомате №, с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений совершила хищение 50000 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1, органы предварительного следствия, квалифицируют п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, органы предварительного следствия так же квалифицируют п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Привлеченные и допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и совместно со своими защитниками – адвокатами Евлоевым Б.М. и Васютченко С.В. ходатайствовали о прекращении дела в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлении, примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в период производства по уголовному делу и предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. В обоснование указал, что между ним и подсудимыми достигнуто примирение, вред ими заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Князева В.Э. полагает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Решая вопрос о прекращении настоящего уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, суд констатирует следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, преступление совершили впервые, полностью загладили причинённый потерпевшему вред и достиг с ним примирения.

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки "Nokia X" в корпусе светло-зеленого цвета IMEI: №; № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Мегафон" № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Теле2" №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

- карту Сбербанка России №, принадлежащую Потерпевший №1 хранящуюся в уголовном деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

- два чека Сбербанка России со сведениями по лицевому счету карты Потерпевший №1; чек Сбербанка России со сведениями по лицевому счету карты ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной в банкомате № 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до момента его уничтожения, после чего уничтожить с материалами дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов.