УИД 22RS0010-01-2020-000459-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Хрипуновой О.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2020 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в г.Новоалтайске, указав, что ответчик на основании договора от *** № № по трёхстороннему договору о целевой подготовке, заключённому между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 после получения документа об образовании обязался проработать на предприятии Заказчика - в Каменской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурном подразделении Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 3 года. Данное обязательство ответчиком выполнено не было. По окончании учебного заведения ФИО1 был принят на работу *** на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации и централизации и блокировки 6 разряда в Каменскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки. Уволен по инициативе работника *** приказом № л/с от ***. В соответствии с условиями договора, в случае сокращения срока отработки возмещение производится в суммах пропорционально отработанному времени. ОАО «РЖД» перечислило на расчётный счёт Университета денежные средства за обучение ФИО1 180 390 руб., согласно расчёту, с учетом отработанного времени сумма к взысканию составила 160 346 руб. 67 коп., а также ОАО «РЖД» просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4407 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по условиям договора денежные средства подлежат возвращению ответчиком работодателю в случае его увольнения по собственной инициативе работником, вне зависимости от того, устроился ли впоследствии ответчик на работу в структурное подразделение ОАО «РЖД»; кроме того, договором четко предусмотрено, что трудоустройство должно происходить в структурные подразделения или филиалы ОАО «РЖД» в пределах Западно – Сибирской дирекции, поскольку сама природа договора целевого обучения предусматривает, что финансирование обучения сотрудников ведется для подготовки кадров для определённого направления, в котором есть нуждаемость. Санкт – Петербург не входит в границы Западно – Сибирской железной дороги, и переезд туда ответчика по собственной инициативе не связан с переводом его работодателем на другое место работы, состоялось увольнение из подразделения, обязанность проработать в котором 3 года предусматривалась договором, с которым ответчик согласился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от него не поступило. При проверке судом правильности определения подсудности спора ФИО1 представил суду свидетельство о регистрации по месту пребывания в .... с *** по ***, учитывая, что ответчик о передаче дела по подсудности не просил, на момент принятия иска к производству Каменского городского суда .... *** – местом регистрации ответчика являлся адрес в .....

Третье лицо ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения в г.Новоалтайске» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБОУВО «СГУПС в г.Новоалтайске». 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением ответчика от ***, согласно которому он направляет суду копию трудовой книжки и трудового договора, с решением суда не согласен, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 198, ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.210 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Разделом 3 п. 8 Договора о целевом обучении ДИК – 2 /701 от *** предусмотрены основания, по которым Гражданин может быть освобождён от обязательств по трудоустройству. К таковым относятся: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в пп «в» пункта 3 настоящего договора, подтверждённых заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 и 2 группы, установление ребёнку ФИО3 категории «ребёнок - инвалид»; признание ФИО3 в установленном порядке инвалидом 1, 2 группы; наличие зарегистрированного брака с военнослужащим (щей), за исключением проходящих срочную службу по призыву, если трудоустройство по месту военной службы в подразделениях ОАО «РЖД» невозможно. 

Согласно п. 3 Договора организация обязана предоставить Гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки:

- оплатить Гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий);

Оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Организовать прохождение Гражданином практики в соответствии с учебным планом. И обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО3 в Каменскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» (центр, дирекцию т.п.), расположенное в границах Западно – Сибирской железной дороги. В случае реорганизации либо других структурных преобразований Организации, повлёкших изменение наименования структурного подразделения, в котором гражданин обязан отработать в соответствии с настоящим договором, наименование структурного подразделения в настоящем Договоре изменяется Организацией в одностороннем порядке путём направления Уведомления Гражданину. Организация заключает с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданином не менее 3 лет. 

В свою очередь, согласно п. 5 Договора, Гражданин, помимо того, что обязан освоить образовательную программу, обязан заключить с Организацией трудовой договор (контракт), не позднее, чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в подразделении Организации, указанном в подпункте п. 3 настоящего Договора, не менее 3-х лет. Так п. «и» предусматривает обязанность ФИО3 возместить Организации, в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанным с предоставлением мер социальной поддержки, в случае расторжения Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 – 8, 11 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в период обучения. Пунктом «к» Договора предусмотрена обязанность ФИО3, в случае расторжения трудового договора, заключённого в соответствии с п.п. «ж» настоящего пункта, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов. Связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленных пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку, согласно подпункту «з» настоящего пункта. 

Установлено, и не оспаривалось сторонами, что после окончания обучения в ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения в г.Новоалтайске» ФИО1 был принят на работу в соответствии приказом № л/с от *** в Каменскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на участок 03 Автоматическая блокировка, электрическая централизация и диспетчерская централизация в границах 636, 8 – 605 км Тараданово, Плотинная Производственного участка работ по обслуживанию автоблокировки, электрической и диспетчерской централизации 428 км – Краснозерское-Тараданово-641 км (1 группа) на должность электромонтёра по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 6-го разряда, с ним заключён трудовой договор от *** №. 

Приказом № л/с от *** он уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по его личному заявлению. 

По данным бухгалтерского учёта затраты на его обучение по договору №№ от *** о целевой подготовке и трудоустройстве за период обучения с *** по *** в ФГБОУВО «СГУПС в г. Новоалтайску» составили 180 390 руб. 

Добровольно данные расходы он не возместил. 

Данные об оплате подтверждаются справкой ФГБОУВО «СГУПС в .... от *** № о суммах, зачисленных на расчётный счет филиала в счет оплаты за обучение студента – целевика (2015 – 2016 (доп.часы – 9000 руб.); 2015 – 2016 оплата за обучающегося на платной основе - 52890 руб.; 2016 – 2017 академический отпуск; 2017 – 2018 – 58500 руб.; 2018 – 2019 – 60 000 руб., за 2 семестр 2015 – 2016 года списка по дополнительным часам не выставлялось, с *** по *** находился в академическом отпуске. 

Также учебным заведением представлены акты об оказании услуг и платёжные документы, подтверждающие перечисление Работодателем денежных средств на обучение работника ФИО1 (л.д. 37-40, 41,42,45, 46, 47, 49, 51, 53, 55,56,, 63, 64,, 67, 75, 76, 79, 84, 85, 88).

В указанной части обстоятельства ответчиком не оспариваются. Расчет сумм судом проверен в соответствии со счетами, списками учебных часов и дисциплин, актами, представленными учебным заведением, признан верным. 

Контррасчета ответчик не представил, равно как и доводов в обоснование возражения против иска. 

В силу ст. 197 ТК Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК Российской Федерации).

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 ТК Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со ст. 57 ТК Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами ТК Российской Федерации не установлен.

Последствия неисполнения условий договора изложены в ст. 207 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, учитывая, что ОАО «РЖД» в лице филиала Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», свои обязательства по договору исполнило в полном объёме, ФИО1 не отработал установленный Договором срок и уволился по собственной инициативе, расходы, понесённые работодателем, подлежат возмещению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (пункты 5,6,7 ст. 67 ГПК РФ).

ОАО «РЖД» доказательства предоставило суду в соответствующей закону форме.

ФИО1, направив суду копию дополнительного соглашения к трудовому договору от ***, трудового договора от *** № и трудовой книжки (ТК – V №), не представил их надлежаще заверенные копии, несмотря на предоставленный ему для этого срок, который является достаточным. 

Тем не менее, из содержания направленных им в адрес суда копий договоров и трудовой книжки следует, что после увольнения из Каменской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Западно – Сибирской железной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», *** он трудоустроен в АО НПК «Катрен», уволен ***, и принят на должность электромеханика в Санкт – Петербург – Витебскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД».

Однако, Договор о целевом обучении ДИК № от *** в п.п. «з» п. 5 содержит обязанность ФИО1 по работе в течение трёх лет в подразделении Организации, оговорённом в п.п «в» п. 3 настоящего Договора. 

П.п. «в» содержит чёткое указание подразделений ОАО «РЖД», в которых надлежит отработать указанный срок, все они расположены в границах Западно – Сибирской железной дороги. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неясностей в конкретном случае условия договора не содержат, а из его буквального толкования следует, что его трудоустройство по собственной инициативе в подразделение ОАО «РЖД», не входящее в структуру Западно – Сибирской железной дороги, не прекращает обязательства по возмещению работодателю денежных средств. 

Кроме того, следует учесть, что Договор об оказании образовательных и дополнительных образовательных услуг с ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения в г. Новоалтайске» от *** заключен Заказчиком ОАО «РЖД», от лица которого выступает Западно – Сибирская дирекция инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД», услуги по оказанию образовательных услуг Университетом оказываются в интересах данного Заказчика. 

В данном деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений. 

В соответствии с буквальным толкованием условий договора, обязанность по возмещению расходов работодателю возникает у гражданина в соответствии с п.п. "к" п.4 Договора о целевом обучении, момент ее возникновения связан с расторжением трудового договора до истечения трёхлетнего срока, а также в силу положений ст. 249 ТК РФ.

Таким образом, совокупность условий для возмещения в данном случае доказана – расторжение трудового договора состоялось с ***, на момент увольнения три года в указанном в договоре подразделении он не отработал, в течение трех месяцев с момента увольнения расходы бывшему работодателю не возместил. 

При данных обстоятельствах, последующее трудоустройство (при том, из содержания записей в копии трудовой книжке, следует, что после увольнения ответчик работал в организации не входящей в структуру ОАО «РЖД») смена места работы в связи с изменением места жительства и последующее трудоустройство в другой филиал бывшего работодателя, основанием для отказа во взыскании денежных средств не является. 

Последствия, указанные в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Доказательств уважительности причин неисполнения вышеприведённого условия договора, ответчиком суду не представлены. 

Ответчик обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку трудовые отношения с работодателем были прекращены по его инициативе до истечения срока, установленного договором на обучение, предусматривающим обязательное условие об отработке.

Суд не считает возможным исчислять данную пропорцию с учётом сведений о последующем трудоустройстве в ОАО «РЖД», поскольку, как указано выше, допустимых, надлежащим образом заверенных доказательств тому не представлено. 

Ответчик не был лишён возможности представить такие документы самостоятельно, в случае, если он ими располагает, за содействием в истребовании доказательств к суду в порядке ст. 57 ГПК РФ, не обращался, правила ст. 67 ГПК РФ препятствуют суду при вынесении решения руководствоваться сведениями копии документа, оригинал которого суду не передан, либо копия не заверена в соответствии с установленным порядком. 

Таким образом, неотработанное время исчисляется в соответствии с расчётом истца. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Однако данная правовая норма касается случаев, когда работник обращается в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

В данной ситуации ФИО1 не является истцом, а является ответчиком, в связи с чем данные положения на него не распространяются, кроме того, с иском к нему обратился бывший работодатель, как к бывшему работнику, как указано выше, допустимых доказательств продолжения трудовых отношений между сторонами не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Учитывая, что решением суда исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены полностью, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4407 руб., расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов связанных с обучением 160 346 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.