66RS0020-01-2018-000928-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о понуждении к совершению определенных действий в виде инициирования проведения заседания представительного органа по вопросу обоснованности включения земельного участка в зону рекреации о восстановления ранее действующей зоны, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа, которую просит восстановить зону земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на земли сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также судом было принято уточнение исковых требований, согласно которых ФИО1 просит суд обязать Администрацию Белоярского городского округа инициировать проведение заседания Думы Белоярского городского округа, на котором поставить вопрос о рассмотрении обоснованности включения распространения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зоны рекреации и о восстановлении ранее действующее зоны.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве аренды принадлежит вышеуказанный земельный участок, истцу стало известно о том, что он находится в зоне Р Рекреационная зона в силу Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных решением Думы Белоярского городского округа 20.06.2016 года. Таким образом, он должен использоваться для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, что препятствует использованию участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства. В то же время не использование участка в соответствии с условиями договора аренды порождает для истца негативные правовые последствия в виде возможного расторжения договора. Учитывая, что арендодатель отвечает за недостатки переданного в аренду имущества, арендатор вправе требовать безвозмездного их устранения. 

В отзыве Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления инициировать проведение заседания Думы Белоярского городского округа по вопросу о восстановлении ранее действующей зоны. Кроме того, исходя из уточненного искового заявления, не понятно какую ранее действующую зону просит восстановить истец. Ранее, 29.06.2018 года истец обращалась к главе Белоярского городского округа с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к территории земельного участка с КН 

<

номер>, 30.08.2018 г. Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа были отклонены предложения ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к территории земельного участка с КН 

<

номер>, данное решение истцом обжаловано не было. Кроме того, по имеющейся информации земельный участок с КН 

<

номер> накладывается на земельный участок, расположенный в квартале 51 урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества, который в силу закона является федеральной собственностью.

В отзыве третьего лица Думы Белоярского городского округа также имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий, в том числе, земли рекреационного назначения, являются самостоятельными категориями земель. Каждый земельный участок может быть отнесен только к одной категории земель. Земельный участок, находящийся в аренде у истца, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, довод истца о том, что закон запрещает ей использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, является необоснованным и полностью надуманным. Ссылка истца на допущенные ответчиком нарушения при предоставлении ей в аренду земельного участка (недостатки сданного в аренду имущества) и на ее право требовать устранения этих нарушений также является необоснованной, поскольку ответчик Администрация Белоярского городского округа не является арендодателем земельного участка, следовательно, Администрация Белоярского городского округа не отвечает за какие-либо недостатки сданного в аренду имущества, даже если бы таковые и имелись. Истец не заявляет каких-либо требований к арендодателю КУМИ Администрации Белоярского городского округа. Истцом не представлено доказательств нарушений каких-либо ее прав арендатора земельного участка, в том числе нарушений каких-либо прав действиями (бездействием), решениями ответчика. Земельный участок, находящийся в аренде у истца, не соответствует градостроительному регламенту. Это обстоятельство дает истцу право продолжать использовать земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства без ограничения по времени. Следовательно рассматривать вопрос об обоснованности включения земельного участка в границы территориальной зоны Р рекреационная зона необходимости не имеется. Дума Белоярского городского округа принимает либо решение об отверждении правил землепользования и застройки Белоярского городского округа либо решение о внесении изменений в Правила, следовательно, и Администрация Белоярского городского округа вправе инициировать только рассмотрение вопроса об утверждении Правил или о внесении в них изменений. Кроме того, рассмотрение на заседании Думы Белоярского городского округа вопроса об обоснованности включения распространения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зоны рекреации и о восстановлении ранее действующей зоны не может повлечь никаких правовых последствий, следовательно не повлияет никоим образом на содержание Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, которые останутся неизменными, а также не повлияет на права истца.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 612 ГК Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.06.2010 

<

номер>, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 25.06.2010.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Белоярского района указанный земельный участок находится в зоне Р Рекреационная зона и его территория предназначена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения. 

Согласно заявленному истцом требованию, она просит обязать Администрацию Белоярского городского округа инициировать проведение заседания Думы Белоярского городского округа, на котором поставить вопрос о рассмотрении обоснованности включения распространения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зоны рекреации и о восстановлении ранее действующее зоны, т.е. фактически истец просит Администрацию Белоярского городского округа убедить Думыу Белоярского городского округа в принятии ей неправильного решения относительно внесения принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка в зону Р рекреации 

Между тем, в соответствии с подп.10 п. 3 ст.24 Устава Белоярского городского округа к полномочиям Думы Белоярского городского округа относится утверждение Правил землепользования и застройки территории городского округа, в том числе внесение изменений в них, по представлению главы городского округа либо уполномоченного органа местного самоуправления. 

Таким образом, Дума Белоярского городского округа наделена полномочиями по рассмотрению и утверждению разработанных Администрацией Белоярского городского округа и прошедших процедуру согласования Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа. 

Что касается пересмотра собственных решений Думой, в том числе и по инициативе Администрации Белоярского городского округа, то положениями действующего законодательства также как и муниципальными нормативными правовыми актами такая процедура пересмотра не предусмотрена, в связи с чем, суд не видит каких-либо законных оснований для удовлетворения иска, путем возложения на ответчика обязанности инициировать проведение заседания Думы Белоярского городского округа, на котором поставить вопрос о рассмотрении обоснованности включения распространения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зоны рекреации и о восстановлении ранее действующей зоны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты собственного права, которое, по ее мнению было нарушено конкретным властно-распорядительным действием органа местного самоуправления, путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, подлежащего самостоятельному оспариванию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.