Судья: Бабкин С.В. д. № 12-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 (по доверенности) на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом ААА № 6/36-19 от 25.02.2019 года, юридическому лицу – Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния, совершенные повторно. 

Сызранским городским судом Самарской области 20 марта 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением суда, представитель АО «СНПЗ» ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения настоящего дела и отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя АО «СНПЗ» ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3, изучив дополнительно представленные документы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.2 Закона о транспортной безопасности одной к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п.1 ст.8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 13 и 14 февраля 2019 года в отношении Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора выявлены факты неисполнения в срок предписания от 01.10.2018 года № 6СМ-99РМ-ЖД/18 со сроком исполнения от 17.01.2019 года нарушений требований законодательства о транспортной безопасности, а именно: п.2 ст.12.1 Федерального закона РФ «О транспортной безопасности», п.п.12 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства от 16.07.2016 года № 678, п.п.13 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495. 

Нарушения выразились в допуске к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры и объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ), лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), не аттестованных в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № СМ–14 РМ-ЖД/19.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием от 01.10.2018 года № 6СМ-99РМ-ЖД/18, распоряжением начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2018 года № 1416, актом проверки от 14.02.2019 года № СМ–14 РМ-ЖД/19, иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличия в действиях Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения в жалобе о нарушении административным органом процедуры нарушения проверки и привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2018 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, процедура проведения проверки общества на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона № 294-ФЗ.

Основания для проведения внеплановой проверки определены в ч.1 ст.10 Закона № 294-ФЗ и имеют исчерпывающий перечень.

Согласно п.1 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п.3 ст.18 Закона № 294-ФЗ).

Частью 21 ст.10 указанного Закона установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению от 20.12.2018 года № 1416, по результатам которой обжалуемым постановлением от 20.03.2019 года АО «СНПЗ» привлечено к ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, являлся контроль исполнения АО «СНПЗ» ранее выданного предписания от 01.10.2018 года № 6СМ-99РМ-ЖД/18 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 17.01.2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что совершенное правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки срока исполнения обществом ранее выданного ему предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось. Каких-либо новых нарушений в сфере транспортной безопасности в ходе указанной проверки не выявлено, административный орган не выходил за пределы предмета проводимой проверки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административном органом процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности. 

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о привлечении Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» дважды за одно и то же правонарушение. 

Материалами дела подтверждено, что постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4 № СМ 35-19 от 06.03.2019 года за неисполнение предписания в установленный срок Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Тогда как в рамках настоящего дела Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ за нарушение Федерального закона РФ «О транспортной безопасности». 

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем ставится в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (по доверенности) в интересах АО «СНПЗ» – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков