Дело №12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Малмыж 14 февраля 2019 года

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Бердникова Я.В., 

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, – директора МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2, 

представителя Управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области (далее - МКОУ СОШ с.Новая Смаиль)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ( далее- Управления Ростехнадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МКОУ СОШ с.Новая Смаиль признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. 

Директор МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей чрезмерно суровым ввиду малозначительности совершённого правонарушения, указывает, что в школе приняты меры к устранению недостатков, часть нарушений устранена, на устранение оставшихся нарушений требуется дополнительное финансирование, для изыскания которого школой были приняты меры путем направления писем и запросов учредителю о выделении дополнительного финансирования, однако в выделении денежных средств учреждению было отказано в связи с дефицитом бюджета. МКОУ СОШ с.Новая Смаиль просит учесть незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений, которые по своему характеру не повлекли за собой причинения вреда и наступления тяжёлых последствий, обращает внимание, что правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании директор МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2 на доводах жалобы настаивал, факт и обстоятельства выявленных нарушений не оспаривал, однако указал, что в 2019 году школе были на основании сметы выделены соответствующие денежные средства в целях устранения выявленных нарушений, в связи с чем все нарушения устранены полностью, а именно: изготовлены однолинейные схемы первичных электрических соединений в помещении школы и пищеблока (п.1, п.5), произведены измерения и представлены протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств и сопротивления изоляции электропроводок и электрооборудования в помещении столовой и слесарных мастерских от 01.02.2019г. (п.2-3), оформлены паспорта на заземляющие устройства в здании школы и пищеблока от 01.02.2019г. (п.4), в помещении щитовой открыто проложенные заземляющие проводники окрашены краской, чем обеспечена защита от коррозии (п.6), на светильниках в спортивном зале установлены защитные плафоны (п.7), на распределительных щитах, щитах освещения с внутренней стороны на двери размещены однолинейные схемы (п.8), на кухне распределительный щит очищен от пыли и грязи (п.9), на дверцах распределительных щитов (РЩ), рубильников, щитов освещения частично размещены предупреждающие знаки по электробезопасности ГОСТ 12.4.026, а также надписи назначения присоединений с указанием тока плавких вставок предохранителей и номинального тока расцепителей автоматических выключателей (п.10). В подтверждение представлены соответствующие документы и фотографии. Законный представитель МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2 настаивает на том, что нарушения имели место только по причине отсутствия финансирования, по выделению которого все нарушения устранены в кратчайшие сроки. Просит учесть полное устранение нарушений и изменить наказание в виде штрафа, размер которого несоразмерен нарушениям, на устное замечание.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве Управление считает несостоятельными доводы МКОУ СОШ с.Новая Смаиль об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, факт которого подтвержден и не оспаривается. Полагает, что основанием для освобождения МКОУ СОШ с.Новая Смаиль от ответственности могут служить только обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что МКОУ СОШ с.Новая Смаиль предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя о том, что штраф в размере 20000 рублей несоразмерен тяжести административного правонарушения, является необоснованным.

Представитель Управления Ростехнадхора ФИО3 в судебном заседании на основании представленных документов и фототаблиц подтвердил полное устранение МКОУ СОШ с.Новая Смаиль отраженных в оспариваемом постановлении нарушений, полагает возможным ограничиться вынесением в адрес школы устного замечания.

Выслушав объяснения директора МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Приказу Министерства энергетики России № 6 от 13.01.2003г. «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003г., электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования её в другой вид энергии.

Следовательно, МКОУ СОШ с.Новая Смаиль относится к электроустановке. 

В соответствии с п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Управления Ростехнадзора от 22.11.2018г. №7445-рп «О проведении плановой выездной проверки» государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка МКОУ СОШ с.Новая Смаиль, в ходе которой выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №6 (далее - Правил), а именно:

1. Не обеспечено наличие в объеме, предусмотренном правилами, технической документации, а именно, отсутствует однолинейная схема первичных электрических соединений.

Нарушен п. 1.8.9 Правил, согласно которому на рабочих местах оперативного персонала (в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация - однолинейная схема первичных электрических соединений.

2. Отсутствуют протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств. 

Нарушен п. 2.7.13 Правил, согласно которому для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (Приложение 3) должны производиться измерения сопротивления заземляющего устройства.

3. Истекли сроки протоколов измерения сопротивления изоляции электропроводок и электрооборудования в помещении столовой и слесарных мастерских. 

Нарушен п. 2.12.17 Правил, согласно которому проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).

4. Не представлены паспорта на заземляющее устройство. 

Нарушен п. 2.7.15. Правил, согласно которому на каждое, находящееся в эксплуатации, заземляющее устройство должен быть заведен паспорт.

5. Не проводится проверка соответствия электрических (технологических) схем (чертежей фактическим эксплуатационным с пометкой на них о проверке.

Нарушен п. 1.8.5 Правил, согласно которому соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке. 

6. Не обеспечена защита от коррозии (окраска в черный цвет) открыто проложенных заземляющих проводников в помещении щитовой.

Нарушен п. 2.7.7 Правил, согласно которому открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

7. В спортзале на светильниках освещения РКУ отсутствуют защитные решетки.

Нарушен п. 2.12.7 Правил, согласно которому установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.

8. На распределительных щитах, щитах освещения с внутренней стороны на двери отсутствуют однолинейные схемы.

Нарушен п. 2.12.5 Правил, согласно которому на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию.

9. На кухне распределительный щит, не очищен от пыли и грязи.

Нарушен п.2.2.17 Правил, согласно которому оборудование РУ должно периодически очищаться от пыли и грязи.

10. На дверцах распределительных щитов (РЩ), рубильников, щитов освещения частично отсутствуют предупреждающие знаки по электробезопасности ГОСТ 12.4.026, нет надписей назначения присоединений с указанием тока плавких вставок предохранителей и номинального тока расцепителей автоматических выключателей.

Нарушены п.2.2.20, п.2.12.5 Правил, согласно которым на дверях РУ должны быть предупреждающие плакаты и знаки установленного образца; на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников соответственно через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.

Выявленные нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того составлен акт и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МКОУ СОШ с.Новая Смаиль по ст.9.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Упральского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Факт совершения МКОУ СОШ с. Новая Смаиль административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании как представленными материалами дела об административном правонарушении:

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.,

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и иными документами, и не оспаривался директором МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2 в судебном заседании. 

Таким образом, суд установил, что нарушения требований действующего законодательства в области энергетики, а именно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6, отраженные в обжалуемом постановлении, вменены МКОУ СОШ с. Новая Смаиль обоснованно.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.9.11 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Однако в судебном заседании из пояснений директора МКОУ СОШ с.Новая Смаиль ФИО2 и представленных доказательств установлено, что МКОУ СОШ с.Новая Смаиль приняты меры по устранению недостатков, в результате нарушения устранены полностью, а именно:

- разработаны однолинейные схемы электрических соединений в помещении школы и пищеблока;

- произведены измерения и представлены протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств и сопротивления изоляции электропроводок и электрооборудования в помещении столовой и слесарных мастерских от ДД.ММ.ГГГГ.;

- оформлены паспорта на заземляющие устройства в здании школы и пищеблока от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4);

- в помещении щитовой открыто проложенные заземляющие проводники окрашены краской, чем обеспечена защита от коррозии; 

- на светильниках в спортивном зале установлены защитные плафоны (п.7); 

- на распределительных щитах, щитах освещения с внутренней стороны на двери размещены однолинейные схемы (п.8); 

- на кухне распределительный щит очищен от пыли и грязи (п.9);

- на дверцах распределительных щитов (РЩ), рубильников, щитов освещения частично размещены предупреждающие знаки по электробезопасности ГОСТ 12.4.026, а также надписи назначения присоединений с указанием тока плавких вставок предохранителей и номинального тока расцепителей автоматических выключателей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вопрос о малозначительности совершённого МКОУ СОШ с.Новая Смаиль административного правонарушения должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не обсуждён.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие должностного лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически, - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствие ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия /бездействия/, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В материалы дела, в обоснование доводов, заявителем жалобы представлены заявления в адрес администрации Малмыжского района о выделении денежных средств на устранение нарушений, указанных в предписаниях надзорных органов и ответы администрации Малмыжского района о невозможности выделения денежных средств в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о намерении устранения нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, добровольное полное устранение выявленных нарушений после выделения финансирования на основании сметы и в пределах финансирования 2019 года, суд полагает, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что при освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности в виде штрафа, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредит и проинформировать его о недопустимости совершения правонарушений впредь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МКОУ СОШ с. Новая Смаиль к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ следует отменить, МКОУ СОШ с.Новая Смаиль от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области, - прекратить.

Освободить Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с.Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершённого правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.В. Бердникова